Ухвала суду № 131927078, 04.11.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2632/25

Провадження № 2/366/889/25

УХВАЛА

про витребування доказів

04.11.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович

про розірвання договору оренди землі

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі відповідач), приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваМельниченко КостянтинПавлович (далі-третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору) про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1.Розірвання договору оренди землі від 15.02.2022 № б/н кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, номер запису про інше речове право: 46982052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2571501932100, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Корона Сервіс+»;

2.Скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 6,7007 га, кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, наданої для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстроване Макарівською селищною радою Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63769230 від 03.06.2022;

3.Скасування державної реєстрації арешту на право оренди земельної ділянки, номер запису про обтяження: 57862148 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76441703 від 04.12.2024, внесеного приватним виконавцем Мельниченком Костянтином Павловичем, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.

У судове засідання з`явилася представник позивача Мінгалєєва Н.М. та заявила клопотання про витребування доказів , а саме просила витребувати у Вишгородській ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію/відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обстави справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 52, 53 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у Вишгородській ДПІ ГУ ДПС у Київській області (адреса: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1 А) інформацію/відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

3.Залучити доучасті усправі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанкський, буд. 31Д, код 35396734)

4.Судове засідання відкласти на 25.11.2025 року о 13 год. 00 хв.

5.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН