Ухвала суду № 131926953, 27.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11816/23

Провадження № 2/361/2386/24

27.10.2025

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про прийняття до провадження та зміну предмета позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», третя особа: ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та перейдено до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

21 жовтня 2025 року Вх. № 49953 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмета позову, яку мотивував тим, що предметом розгляду зустрічної позовної заяви є визнання недійсним пункту 1.4 Договору про надання споживчого кредиту № 5524973 від 11 лютого 2022 року, в частині строку надання кредиту 360 днів, укладеного між позикодавцем ТОВ «Авентус Україна» та позичальником ОСОБА_1 . Зобов`язання ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» списати нараховані відсотки за Договором про надання споживчого кредиту № 5524973 від 11 лютого 2022 року за період із 14 березня 2022 року по 10 січня 2023 року. Із метою належного захисту його прав, та у зв`язку із тим, що жодного судового засідання і цій справі не відбулось (тобто у строки передбачені ч. 3 ст. 49 ЦПК України), вважає за необхідне подати суду заяву про зміну предмету позову (за зустрічним позовом) у даній справі. Просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та задовольнити вимоги за зустрічним позовом, а саме: визнати недійсним пункт 1.4 Договору про надання споживчого кредиту № 5524973 від 11 лютого 2022 року, в частині строку надання кредиту 360 днів, укладеного між позикодавцем ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Визнати Договір про надання споживчого кредиту № 5524973 від 11 лютого 2022 року укладеним між позикодавцем ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - таким, що укладений строком на 30 днів, до 13 березня 2022 року; Визнати Договір про надання споживчого кредиту № 5524973 від 11 лютого 2022 року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову підтримав просив задовольнити та прийняти заяву.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Авентус Україна» в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про зміну предмета позову не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач за зустрічним позовом змінив предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 49, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про прийняття до провадження та зміну предмета позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття цієї заяви.

Відповідачі мають в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі 05 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна