Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/275/25
Справа № 356/385/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 470339-КС-001 від 16.07.2023 у розмірі 26 058,22 грн., з яких 6000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19158,22 грн. сума прострочених платежів по процентах, 900,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 16.07.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 470339-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномустаттею 12 Закону України «Про електронну комерцію».ТОВ «БізнесПозика» черезтелекомунікаційну системунадіслано позичальникуодноразовий ідентифікаторUA-4562на номертелефону,зазначений позичальникомв особистомукабінеті,та направленопропозицію (оферту)укласти договірпро наданнякредиту.Позичальник прийнялапропозицію (оферту),ввівши (використавши)одноразовий ідентифікатор.Відповідно доумов укладеногодоговору,ТОВ "БІЗНЕСПОЗИКА"надало позичальникугрошові коштиу розмірі6000,00грн.на засадахстроковості,поворотності,платності,а позичальникзобов`язавсяповернути грошовікошти тасплатити процентиза користуванняКредитом упорядку та наумовах,визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Разом з тим, відповідач не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими платежами, у зв`язку з чим станом на 15.05.2025 виникла прострочена заборгованість за договором № 470339-КС-001 в розмірі 26 058,22 грн., з яких 6000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19158,22 грн. сума прострочених платежів по процентах, 900,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с.7-на звороті).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд створивучасникам процесуналежні умовидля реалізаціїними своїхпроцесуальних правта обов`язківшляхом надсиланняпроцесуальних документів,а такожнадав сторонамстрок дляподачі відзиву,відповіді навідзив тазаперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.
За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 16.07.2023 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 470339-КС-001 від 16.07.2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 24 тижні, тобто до 31.12.2023, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,00 % та зниженою процентною ставкою в розмірі 1,15013387 %, а також комісією за надання кредиту в розмірі 900,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі Правила) (п.п.2.1-2.6,2.11 кредитного договору) (а.с.18-32).
Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником, що підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 470339-КС-001 від 16.07.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com (п. 7.10 кредитного договору, преамбула до договору); пропозиція (оферта) укласти договір та прийняття (акцепт), що містять всі умови договору, підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (а.с.18-32,33-34).
Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та укладає договір з вільним волевиявленням (п. 7.4.4 кредитного договору).
Своїм підписом на цьому договорі відповідач також підтвердила, що отримала до його укладення від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема, ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Паспорт споживчого кредиту, а також про умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця (п.п. 7.3.1, 7.4.5 кредитного договору).
Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» містяться в матеріалах справи (а.с.37-41).
16.07.2023 відповідач ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.16-17).
Згідно витягуз інформаційно-телекомунікаційноїсистеми від14.05.2025,позичальником ванкеті клієнтазазначено вичерпнуінформацію,що міститьїї анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 та інші персональні дані, що підтверджується також реквізитами укладеного кредитного договору (а.с.18-32,35).
В п. 7.4.7 кредитного договору позичальник підтвердила, що вказаний нею (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме їй і треті особи не мають до нього доступу.
Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід», що діє на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, 16.07.2023 на картковий рахунок позичальника НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 6000,00 грн., платник ТОВ «Бізнес Позика», номер транзакції 38949-64923-60714, дата та час проведення 16.07.2023, 11:34:53, емітент платіжної картки BANK VOSTOK, код авторизації 499882, опис: «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №470339-КС-001 від 16.07.2023 Без ПДВ» (а.с.36).
Згідно відповіді АТ «ВСТ БАНК», що є правонаступником ПАТ «БАНК ВОСТОК», як банком-емітентом підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) випущена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.???).
Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта № 797487-2025/1027 АТ «ВСТ БАНК» за період з 16.07.2023 по 31.12.2023 вбачається, що 16.07.2023 на вказаний рахунок ОСОБА_1 було зараховано грошовий переказ у сумі 6000,00 грн., що є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку, що не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.105-108).
Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Таким чином, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.
Відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй позивачем кредитом, що підтверджується вказаною вище випискою по рахунку приватного, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених відповідачем за відповідний шляхом здійснення грошових переказів, оплат та зняття готівки.
Однак всупереч умовам укладеного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання порушила та не здійснила жодного платежу для сплати кредиту, процентів за користування ним та іншими платежами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 26 058,22 грн., з яких 6000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19158,22 грн. сума прострочених платежів по процентах, 900,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості (а.с.11-15).
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за користування ним вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 14.05.2025 призвело до виникнення заборгованості в сумі 26 058,22 грн., з яких 6000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19158,22 грн. сума прострочених платежів по процентах, 900,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місцезнаходженняякого зареєстрованеза адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором про надання кредиту № 470339-КС-001 від 16.07.2023 у розмірі 26058 (двадцять шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 22 копійки, з яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19158 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 22 копійки сума прострочених платежів по процентах, 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» (кодЄРДПОУ 41084239),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
Судове рішення № 131926798, Березанський міський суд Київської області було прийнято 13.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/385/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: