Рішення № 131926783, 05.11.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/492/25

Справа № 356/892/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (далі - ТОВ «ГРОШІ 247») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 1901 від 23.08.2024 у розмірі 18 000,00 грн., а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказувало, що 23.08.2024 між ТОВ «ГРОШІ 247» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1901, на підставі якого товариством позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ГРОШІ 247» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Водночас, відповідач отримані грошові кошти в передбачені строки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість перед товариством за договором у загальному розмірі 18 000,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12000,00 грн. заборгованість за відсотками за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України, які в добровільному порядку відповідач не сплачує. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.09.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5-на звороті,13-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створивучасникам процесуналежні умовидля реалізаціїними своїхпроцесуальних правта обов`язківшляхом надсиланняпроцесуальних документів,а такожнадав сторонамстрок дляподачі відзиву,відповіді навідзив тазаперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 23.08.2024 між позивачем ТОВ "ГРОШІ 247" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1901 від 23.08.2024, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 29 днів, тобто до 22.09.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом строку дії кредиту у розмірі 1 % від суми кредиту в день, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені в п. 2.5 цього договору (п.п. 2.1,2.5,2.5.1 кредитного договору) (а.с.25-27).

Згідно з п. 2.5.2 кредитного договору у разі, якщо споживач не повернув кредит у строк, встановлений п. 2.3 договору, нарахування процентів, встановлених п. 2.5 договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розумінні частини 2статті 625 ЦК України(порушення грошового зобов`язання).

Даний договір між ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 у відповідності з п. 8.6 договору укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://groshi247.com/ відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором f55189bf, що має такі ж наслідки, як і документ, складений у паперовій формі та підписаний власноручними підписами сторін; копія анкети ОСОБА_1 в особистому кабінеті на сайті кредитодавця міститься в матеріалах справи (а.с.25-27,36-38).

Підписавши вказаний договір, позичальник погодилась, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, що затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (далі - Правила), які регламентують порядок надання грошових коштів у позику споживачам, та підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись внутрішніх Правил Товариства, у тому числі, правил надання позики, текст яких розміщено на сайті кредитодавця: https://groshi247.com/ (п.п. 8.1-8.2 кредитного договору).

Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, ТОВ «Гроші 247» містяться в матеріалах справи (а.с.18-24).

Відповідно до умов п. 2.2 укладеного кредитного договору кредит надається виключно за допомогою вебсайту кредитодавця (https://groshi247.com/) за умови ідентифікації споживача одноразовим ідентифікатором шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 5168745129748650.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком до договору про споживчий кредит, підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором f55189bf (а.с.27).

У договорі також містяться вичерпні персональні дані,що стосуютьсяособи відповідача,а саме прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в преамбулі та реквізитах договору.

Таким чином, сторони узгодили всі істотні умови договору, в тому числі, розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», що діє на підставі ліцензії на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023, в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-765 від 02.10.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, підтвердило, що 23.08.2024 на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 було здійснено успішний переказ грошових коштів в сумі 6000,00 грн., номер платіжної інструкції 400, платник ТОВ «ГРОШІ 247», номер транзакції 42441-28123-24284, дата та час здійснення переказу коштів 23.08.2024, 14:33:32, емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK, код авторизації 530029, код RRN 423614200900, призначення переказу: «Надання кредиту відповідно до договору №1901, Без ПДВ» (а.с.34).

Таким чином, ТОВ «ГРОШІ 247» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором порушила, не здійснила жодного платежу в рахунок сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1901 від 23.08.2024, розмір нарахованої заборгованості відповідача за договором становить у загальному розмірі 18 000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 12000,00 грн. (а.с.28-33).

Належних доказів, що відповідач сплатив зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за користування ним вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалася наданим їй позивачем кредитом, проте порушила взяті на себе зобов`язання, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ГРОШІ 247» за кредитним договором № 1901 від 23.08.2024 за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначеного договору відповідач суду не надала.

Даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами відповідно доч.2ст.625ЦК України в сумі 12000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно дочастини першої статті 1048тачастини першої статті 1054 ЦК Україникредитодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумикредиту,розмір іпорядок одержанняяких встановлюютьсядоговором.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно зчастиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуютьсячастиною другою статті 625 ЦК України,яка регламентуєнаслідки простроченнявиконання грошовогозобов`язання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

В силу положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспоитивності .

Згідно зч.ч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Умовами п.2.5.2кредитного договору передбачено, що у разі, якщо споживач не повернув кредит у строк, встановлений п. 2.3 договору, нарахування процентів, встановлених п. 2.5 договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розумінні частини 2статті 625 ЦК України(порушення грошового зобов`язання).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Провнесення зміндо Податковогокодексу Українита іншихзаконодавчих актівУкраїни щододії нормна періоддії воєнногостану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу Українидоповнено, серед іншого, пунктом 18, якимпередбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

24 лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 1901 укладений 23.08.2024, нарахування процентів за неправомірне користування коштами кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України неправомірно проведено у період дії воєнного стану після 24.02.2022, тому такі проценти підлягають списанню на підставі п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в межах строку кредитування позивачем не заявлялось.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом в розмірі 6000,00 грн., в іншій частині щодо стягнення процентів за неправомірне користування коштами кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - позивачем не доведено правомірності їх нарахування, у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ГРОШІ 247» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 581 від 18.09.2025 (а.с.14,41).

З оглядуна відсутністьв матеріалахсправи доказівна підтвердженняінших витрат,пов`язанихз розглядомсправи,з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. х (6000,00 грн. : 18000,00грн.) = 807,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (кодЄРДПОУ 41803222),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, оф. 214, заборгованість за кредитним договором № 1901 від 23.08.2024 у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (кодЄРДПОУ 41803222),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, оф. 214, судовий збір в розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко