Ухвала суду № 131926674, 17.11.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №277/1216/25

Провадження № 2/293/846/2025

УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

17.09.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю №4381-К-Н-О Ніколенко В.В., через систему «Електронний суд» звернулось до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом позову представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2021 у розмірі 87677,74 грн., яка складається з наступного:

-71 043,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;

-16 634,74 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Також представник позивача також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1825875 від 29.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2025 Ємільчинський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. Втім, 20.10.2025 Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

14.11.2025 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Проценко Л.Й.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Оскільки позивачем позовні матеріали направлено відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, а не адресу місця реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідачу направлено позовні матеріали на неналежну адресу.

Отже, позивачу варто направити позовні матеріали на належну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , з метою виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, а належні докази направлення подати до суду.

Вимога абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформуванні сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України, адже ненадсилання позивачем копії позову іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту позовної заяви, можливості надати свої заперечення та відзив на позов.

З огляду на те, що позивач подав до суду позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд уважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде визнано неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО