Ухвала суду № 131926514, 17.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/860/25

Номер провадження 2/289/719/25

УХВАЛА

17.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №3989466 від 02.06.2021 у розмірі 23420 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.05.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59).

Представник позивачав судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, тому суд враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач у своєму позові вказує, що для підписання договору №3989466 відповідачу було надіслано електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор. Однак, суду не надано підтвердження щодо направлення одноразового пароля позичальнику для підписання кредитного договору від 02.06.2021, а також доказів на підтвердження підписання його одноразовим ідентифікатором, що унеможливлює підтвердження дійсності підпису відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13.01.2026 об 09:40 год.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО