Ухвала суду № 131926356, 18.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/240/20

провадження 1-кп/287/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26.11.2025 та в подальшому усі судові засідання, за її участю у режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62019240000000205 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця де працює прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності прокурора у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням системи ВКЗ.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадженняможездійснюватисяу режимівідеоконференціїпідчас трансляціїзіншого приміщення,утомучислі якезнаходитьсяпозамежами приміщеннясуду(дистанційнесудовепровадження),уразі: неможливостібезпосередньоїучасті учасникакримінальногопровадженняв судовомупровадженнізастаном здоров`яабозінших поважнихпричин; необхідностізабезпеченнябезпеки осіб; проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиттятакихзаходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; введеннявоєнногостану абопідчаскарантину,встановленогоКабінетомМіністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2ст. 336 КПК Українипередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України,учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду(ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року та в подальших судових засіданнях, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурора для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1