Ухвала суду № 131926351, 18.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/465/25

провадження 2-о/287/39/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області

Нижник Г.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 провадження по справі зупинено.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 615 від 17 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/465/25 за заявою ОСОБА_1 ,представник заявника адвокатЙовдій ДмитроВасильович,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Олевський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКоростенському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),Міністерство оборониУкраїни провстановлення фактубатьківства передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 185-187, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5, Коростенського району, Житомирської області, Міністерство оборони України адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 14год.30хв.11лютого 2026року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.

Копію ухвали направити заявниці, її представнику та заінтересованим особам.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник