Постанова № 131925934, 20.11.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1204/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06 травня 2025 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року та 21 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ВАД № 464652 від 10.09.2025 року зі змісту якого вбачається, що 11.08.2025 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимогу адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАД № 464566 від 16.10.2025 року зі змісту якого вбачається, що 12.10.2025 року близько 01 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Справу призначено на 06.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Згідно наказу голови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 № 12-В суддя Корсн Т.Г. перебувала у щорічній відпустці з 02.10.2025 по 07.10.2025.

Розгляд справи відкладено на 30.10.20.2025 о 09 год. 50 хв.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 06.11.2025 о 09 год. 20 хв.

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.11.2025 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.11.2025 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Розгляд справи відкладено на 20.11.2025 о 12 год.00 хв.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.11.2025 до ОСОБА_1 було повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 06.11.2025 о 09 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

1. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 464652 від 10.09.2025.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 464652 від 10.09.2025 вказане адміністративне правопорушення вчинено 11.08.2025, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився, матеріали справи надійшли до суду лише 17.09.2025, судом вживалися заходи з метою розгляду справи у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності та з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях, оскільки присутність останнього при розгляді справи є обов`язковою, при цьому працівниками поліції примусовий привід в судове засідання на 06.11.2025 не виконано, а тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 464566 від 16.10.2025.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

За частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464566 від 16.10.2025 року, копією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 по справі № 277/854/25 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., відеозаписом події від 12.10.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.01.2025 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язати явкою для реєстрації у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; - заборонити виходити з будинку по з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх придбання; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Звягельського району, Житомирської області без письмового дозволу відповідальної особи ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області.

В своїх письмових поясненнях від 16.10.2025 року, гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 12.10.2025 року був відсутній за місцем свого постійного місця проживання, оскільки перебував у свого знайомого на ім`я ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, є раніше судимим.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 187, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464652 від 10.09.2025, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464566 від 16.10.2025, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун