Ухвала суду № 131925728, 17.11.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/660/23

Провадження № 1-кп/272/39/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретарря судових засідань- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

прредставників цивільних відповідачів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023060480000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №122023060480000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про поверненняобвинувального акту прокурору з підстав того, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним, його частини неузгоджені між собою та є доволі суперечливими, не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і такі суперечності є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, з наведених у клопотанні підстав просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив завольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вважала, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки доводи захисника про повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованими. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, всі інші обставини підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду. Просила відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора та просили відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК Укрпаїни.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника та просила задовольнити.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 покладався на росуду суду щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Бердичіваської окружної прокуратури ОСОБА_11 .. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Дообвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка. Доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із неконкретним фомулюванням обвинувачення щодо ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані питання підлягають встановленню та вирішенню судом під час судового розгляду.

Враховуючи неведене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору, а тому в задоволенні клопотання захисника суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023060480000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1