Ухвала суду № 131923434, 19.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/3424/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднані матеріали за скаргами ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 на постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2025 та 03.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого від 30.09.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у тому ж кримінальному провадженні на аналогічну постанову слідчого від 03.10.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Оскаржувані постанови Заявник вважає незаконними, необґрунтованими і такими, що порушують права ОСОБА_5 , та, посилаючись на те, що кримінальним правопорушенням їй було завдано шкоди, розмір якої підлягає встановленню в ході досудового розслідування, просить скасувати рішення слідчого у формі постанов від 30.09.2025 року та 03.10.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 42025080000000027 .

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2025 роки скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2025 року та 03.10.2025 року у кримінальному провадженні № 42025080000000027 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав вимоги скарг та наполягав на їх задоволенні з тих підстав, що кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 була завдана шкода, вона отримала збитки і несе судові витрати. Зазначив, що 22.09.2025 року заявником було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Наполягав, що зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування, про що вбачається зі змісту ухвал слідчого судді, постановлених у даному кримінальному провадженні.

Слідча, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, у судовому засіданні проти задоволення скарг заперечувала, посилаючись на те, що оскаржувані постанови були винесені, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, за відсутності даних про заподіяння заявнику шкоди у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

З пояснень слідчого у судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження встановлено наявність на розгляді у суді судової справи про стягнення зі ОСОБА_5 суми боргу на користь ОСОБА_7 , під час розгляду якої, за даними матеріалів досудового розслідування, штучно створені докази про наявність у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 , з урахуванням наявності розписки від ОСОБА_7 про погашення ОСОБА_8 всієї суми боргу.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування із клопотаннями про визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні, у зв`язку зі спричиненням їй матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями, за фактом яких здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову;

2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу;

3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановами слідчого від 30.09.2025 року та від 03.10.2025 року відмовлено у залученні ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 42025080000000027.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту оскаржуваних постанов слідчого від 30.09.2025 року та від 03.10.2025 року вбачається, що підставами для відмови у визнанні Заявника потерпілою у кримінальному провадженні є те, що відповідно до клопотань, не встановлено завдання матеріальної, фізичної, майнової шкоди ОСОБА_5 . Крім того, слідча в оскаржуваних постановах зазначає, що під час досудового розслідування доказів завдання збитків ОСОБА_5 не встановлено, оскільки у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області ще триває розгляд справи № 334/584/25 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про стягнення солідарного боргу подружжя.

Слід зазначити, що ч. 5 ст. 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.

Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння Заявниці шкоди, слідча в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовила у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчий суддя приймає рішення про скасування постанови.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанов слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2025 року та від 03.10.2025 року, які не вмотивовані належним чином, у зв`язку з чим скарги ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2025 року та від 03.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025080000000027 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025080000000027 скасувати.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 03.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025080000000027 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1