Ухвала суду № 131922986, 19.09.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/316/23

провадження № 2-во/631/18/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши усудовому засіданніу залісудових засіданьприміщення Нововодолазькогорайонного судуХарківської областізаяву представникаОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ПогрібноїТетяни Сергіївнипро виправленняописки увиконавчому документіпо справіз єдинимунікальним №631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14травня 2025року доНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті надійшлазаява представникаТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ПогрібноїТетяни Сергіївни,яка дієна підставідовіреності №Др-03-1224від 31грудня 2024року,яка проситьвиправити опискуу виконавчомудокументі посправі зєдиним унікальним№ 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8555 гривень 50 копійок та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Ухвалою Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід 15травня 2025року відкритопровадження усправі зазаявою представникаТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ПогрібноїТетяни Сергіївнипро виправленняописки увиконавчому документіпо справіз єдинимунікальним №631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу.

04липня 2025року представникТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ПогрібнаТетяна Сергіївна,з використанняпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми звернуласьна адресусуду ззаявою,що була зареєстрованаза вхідним№ 3823/25-вх.,відповідно доякої просиласуд залишитибез розглядузаяву ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» Погрібної ТетяниСергіївни провиправлення опискиу виконавчомудокументі посправі зєдиним унікальним№ 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про залишення заяви без розгляду або відмовлення у її задоволенні, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду рівною мірою стосується й права такої особи на залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,вивчивши заявупредставника ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» Погрібної ТетяниСергіївни щодозалишення заявипро виправленняописки безрозгляду,приймаючи доуваги вільнеїї волевиявлення,суд вважаєза можливеїї задовольнитита залишитизаяву ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» Погрібної ТетяниСергіївни провиправлення опискиу виконавчомудокументі посправі зєдиним унікальним№ 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 128, 11, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258 261, 269, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Погрібної Тетяни Сергіївни щодо залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» Погрібної ТетяниСергіївни провиправлення опискиу виконавчомудокументі посправі зєдиним унікальним№ 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська