Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/4404/25
Провадження № 3/314/2195/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2025 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2015 Вільнянським РВ УМВС, інші відомості в матеріалах справи відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427580, складений 22.09.2025, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.09.2025 близько о 13:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час розмови вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував, що призвело до душевних хвилювань потерпілу та страх за своє життя, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
Рішенням Європейськогосуду зправ людинивід 03квітня 2008року усправі «Пономарьовпроти України»(п.41)наголошено,що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427580 від 22.09.2025;
-копія рапорту отримання заяви;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2025;
-пояснення ОСОБА_2 ,
-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
-копія диску події що мала місце 22.09.2025.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Відповідно до частини шостої статті 28 Закону № 2229-VIII, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, з огляду на матеріали справи суд,не вважаєза необхідненаправляти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,напроходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,з правопорушникастягується судовийзбір урозмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохіддержави урозмірі 1020(однатисяча двадцять)гривень 00копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збіру розмірі 605гривень 60копійок на користь держави.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О.Кіяшко
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
19.11.2025
Судове рішення № 131922889, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/4404/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: