Ухвала суду № 131920676, 20.11.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1265/25

Провадження № 2/515/1617/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 436061-КС-001 по надання кредиту, який підписано одноразовим ідентифікатором G-0969, відповідно до якого відповідачка отримала строковий кредит у розмірі 10 000,00 грн, шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,07766643. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 08 серпня 2025 року становить 27633,13 грн, з яких: 10 000,00 грн сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 16596,58 грн - сума простроченої заборгованості по процентах, 1036,55 грн сума прострочених платежів за комісією. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним договором позики в сумі 27633,13 грн та судові витрати у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Терно О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, за повного погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором (вх. № 6228/25-Вх 20.11.2025).

Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Луцюк