Рішення № 131919694, 20.11.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2521/25

Номер провадження 2/728/902/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів містіБахмачі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доТериторіальної громадив особіБахмацької міськоїради Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті провизнання заспадкоємцем майновихправ забудовникаяк таких,що входятьдо спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вказуючи нате,що доскладу спадщинипісля смертіостаннього входить,зокрема,зазначений будинокз надвірнимибудівлями,які вінзбудував вперіод з1977року по2015рік відповіднодо будівельнихдокументів нанаданій дляіндивідуального будівництваземельній ділянціплощею 600кв.м.,але зайого життябудівлі вексплуатацію введеніне булиі правовласності наних зареєстрованоне було,що змушуєпозивача звернутисядо судуза захистомйого спадковихсправ зпозовною заявою.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2025 року.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с.9), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2025 року за № 740 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та відмовою у її прийнятті - ОСОБА_3 (а.с.36-37).

Згідно здовідкою за№ 1587,виданою 22.09.2025року Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області померлий ОСОБА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті спадкодавця разом з ним була зареєстрована: дружина - ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка доводилася дружиною ОСОБА_2 (а.с.12) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

У своїй Постанові від 04.05.2022 року у справі № 372/4235/19 Верховний Суд виснував, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що перешкодою у оформленні спадкових прав позивачу є неналежне оформлення за час життя спадкодавцем права власності на спадкове домоволодіння, внаслідок чого йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на будинок за АДРЕСА_1 (а.с.26), зведення якого здійснювалося законно відповідно до будівельних документів, а саме: акту від 28.05.1976 року; плану земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво, від 14.05.1976 року та дозволу та проведення робіт від 14.05.1977 року (а.с.20, 23).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради №157 від 14.05.1976 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Бахмацькою нотаріальною конторою, реєстровий номер 2482, ОСОБА_2 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 600 кв.м. (а.с.19 зворот, 21-22).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в 1977-2015 роках (а.с. 17-25).

Згідно розпорядження Бахмацької міської ради від 07.12.2015 року за №110 перейменовано назву АДРЕСА_3 (а.с.13).

Відповідно до п. 4.18 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».

Відповідно до п. 4.21 глави 10 розділу ІІ вищезазначеного Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає після завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За повідомленнями КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 10.09.2025 року за №№1059, 1060, станом на 31.12.2012 року право на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Будівництва без дозвільних документів не виявлено (а.с.16).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне оформлення спадкодавцем права власності на домоволодіння, будівництво якого здійснювалося на законних підставах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальноїгромади вособі Бахмацькоїміської радиНіжинського районуЧернігівської областіпро визнанняза спадкоємцеммайнових правзабудовника яктаких,що входятьдо спадщини, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вулиця Соборності, 42 код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя О.І. Глушко