Справа № 3-1751/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обовязки голови правління ВАТ „Микитівський алебастровий комбінат”, проживаючого: АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2010 року ОСОБА_2 виконуючим обовязки голови правління ВАТ „Микитівський алебастровий комбінат” та відповідальною особою за фінансово господарську діяльність було порушено порядок ведення податкового обліку, шляхом включення до складу валових витрат нарахованих відсотків за користування кредитними коштами використаних не в господарській діяльності, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 116992,75 грн., у тому числі по деклараціях: 2008 рік 13266,50 грн., півріччя 2009 року 64059,75 грн., 3 квартал 2009 року 64059,75 грн., 2009 рік 64059,75 грн., 1 квартал 2010 року 39666,50 грн., півріччя 2010 року 39666,50 грн., занижено збір за спеціальне використання водних ресурсів за 2 квартал 2010 року 22,36 грн., та збір за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 270169,88 грн., у тому числі : 4 квартал 2008 року 141618,41 грн., 2009 рік 122985,43 грн., 1 квартал 2010 року 496,31 грн., у звязку з відсутністю лімітів на розміщення відходів, відходи зберігались без сплати збору за розміщення відходів, тим самим ОСОБА_2 порушив п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334\94 ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, ст. 30 Водного кодексу України, п. 3, п. 5, п. 14, п. 14-1 „Порядку справляння зборів за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами” від 16.08.1999 року № 1494, ст. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ, п. 2.4 „Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору” затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року №303 із змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 264 від 12 листопада 2010 року; актом від 13 вересня 2010 року № 1847\23-3\02773278 про результати планової виїзної перевірки ВАТ „МАК” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, копією наказу № 121/к від 05 листопада 2008 року про призначення ОСОБА_2 виконуючим обовязки голови правління ВАТ „Микитівський алебастровий комбінат” з 05 листопада 2008 року;
У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Каліуш
Судове рішення № 13191947, Микитівський районний суд м. Горлівки було прийнято 28.12.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1751/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: