Ухвала суду № 131919346, 20.11.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

20.11.2025

Справа № 494/2432/25

Провадження № 6/494/24/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю«ЛАЙМ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю«ЛАЙМ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 25.01.2022 року Березівським районним судом Одеської області винесено рішення по справі №494/1476/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01180661 від 23.04.2021 року у сумі 8007.47 грн. та судового збору у розмірі 2270.00 грн. 19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора до боржника ОСОБА_1 . Виконавчий документ по справі не видавався. Представник заявника просить замінити стягувача у справі №494/1476/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

Сторони в судове засідання 20.11.2025 року не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить до наступного висновку.

У заяві заявник посилається, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року у справі №494/1476/21 , при цьому даного рішення суду до заяви не додає.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, судом встановлено, що 19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2ст.442Цивільно-процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо: заміни сторони виконавчого провадження; заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У правовому висновку Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 зазначено, що у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що «стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі:пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник будучи правонаступником стягувача у своїй заяві просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі №494/1476/21. При цьому, вказує, що виконавчий документ по вказаній справі взагалі не видавався, у матеріалах справи відсутня копія виконавчого листа та взагалі не надано копію рішення суду, що свідчить про те, що виконавчий лист взагалі не звертався до виконання.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке навіть не відкривалось, а також відсутність виконавчого документу, виключає можливість задоволення такої заяви. Відтак, подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.258,261,263,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю«ЛАЙМ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар