Рішення № 13191894, 15.11.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1952/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В

при секретарі Спиридоновій В.М.,

Оржеховській А.І.,Зуєвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 749906/ФО від 18.01.2008 року, укладеному у простій письмовій формі між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4, останній був наданий кредит в розмірі 55 118,20 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,99 відсотків річних, погашення якого повинне здійснитись не пізніше 17.01.2033 року. Відповідно договору відповідачка повинна була сплачувати щомісяця обов'язковий мінімальний платіж у розмірі 636.00 дол. США. Згідно п. 4.2.4. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо відповідачка не внесла черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором. Своєчасно зобов'язання відповідачкою за Кредитним договором не виконані. Відповідачкою порушені передбачені терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 19.02.2010р. заборгованість відповідачки за сплату кредиту складає 54 574,77 дол. США, заборгованість по відсотках 6 735,25 дол. США. Згідно п. 5.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 19.02.2010 р. пеня за порушення термінів повернення основної сумі кредиту становить 102,23 дол. США, пеня за порушення термінів повернення відсотків становить 632,67 дол. США. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки станом на 19.02.2010 р. становить 62 044,92 дол. США.

Для забезпечення виконання відповідачкою зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки б/н, посвідчений 18.01.2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 181, за яким відповідачка передала в іпотеку Банку двокімнатну квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.5.1. Договору іпотеки Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та прохала суд позов задовольнити.

Відповідачка та її представник до суду не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Звернулися до суду з заявами, в яких прохали суд розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували, вважаючи їх необґрунтованими, мотивуючи це тим, що у відповідачки на утриманні знаходиться малолітня дитина, а крім спірної квартири, будь якого іншого житла у відповідачки немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору № 749906/ФО від 18.01.2008 року, укладеному у простій письмовій формі між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4, останній був наданий кредит в розмірі 55 118,20 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,99 відсотків річних, погашення якого, відповідно до умов Кредитного договору, повинне здійснитись не пізніше 17.01.2033 року. Видача кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 18.01.2008 року.( а.с. 17)

Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати шляхом сплати щомісяця обов'язкового мінімального платежу у розмірі 636.00 дол. США. Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору відповідачка повинна була вносити мінімально необхідний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця. Згідно п. 4.2.4. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо відповідачка не внесла черговий мінімальний платіж у термін, визначений у п.3.3.3. Кредитного договору. Згідно п. 5.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Для забезпечення виконання відповідачкою зобов'язань за Кредитним договором між Банком та нею був укладений договір іпотеки б/н, посвідчений 18.01.2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 181, за яким відповідачка передала в іпотеку Банку двокімнатну квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 50,40 кв. м., житловою площею 28,30 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 7-9)

Вказаний кредитний договір укладений у письмовій формі, іпотечний договір в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ КБ «Надра» та особисто ОСОБА_4, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору.

Своєчасно зобов'язання відповідачкою за Кредитним договором не виконані. Відповідачкою порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків . З цього приводу відповідачці направлялися позивачем попередження. (а.с.15)

Відповідно до наданого ЗАТ КБ «Надра» розрахунку заборгованість за кредитом станом на 19.02.2010 року становила 62 044,92 долари США, яка складалася з суми заборгованості за кредитом 54 574,77 долари США, заборгованості за відсотками - 6 735,25 доларів США, пені за порушення термінів повернення основної сумі кредиту - 102,23 дол. США, пені за порушення термінів повернення відсотків - 632,67 дол. США.(а.с. 18-20). Зазначений розрахунок відповідачкою не заперечувався.

Суд визнає правильним представлений ВАТ КБ «Надра» розрахунок періоду і суми заборгованості за вказаним кредитним договором та штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки станом на 19.02.2010 р. становить 62 044, 92 долари США, що на момент розгляду справи, згідно листа НБУ України від 12.11.2010 року, складає 491 395, 76 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачкою вжиті заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобовязання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками - резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Виконання зобовязання, як зазначено в статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-1V визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, за правилами частини першої і третьої статті 33 Закону № 898-1V, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя

Згідно п.п. 5.1, 5.3, .5.4. Договору іпотеки Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частини. Звернення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Банк має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 5.3. вказаного договору.

Судом встановлено, що станом на 19.02.2010 року відповідачка порушила строки виконання зобовязання і має заборгованість по сплаті щомісячних сум по кредиту та відсоткам у розмірі 62044,92 дол. США

В частині першій статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Доводи відповідачки та її представника про те, що позов є необґрунтованим, а також про те, що у відповідачки на утриманні знаходиться малолітня дитина,а крім спірної квартири будь якого іншого житла у відповідачки немає, суд не може взяти до уваги, оскільки останніми не надано жодних доказів на їх підтвердження.

За таких обставин вимоги ВАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачці квартиру відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Згідно ч.6. ст. 38 Закону України « Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

П.1.2. Договору іпотеки визначена сторонами вартість Предмету іпотеки складає 304404 грн., тобто суд приходить до висновку, що п.1.2 Договору про іпотеку між іпотекодавцем і іпотекодержателем була встановлена ціна продажу предмета іпотеки, та предмет іпотеки повинен продаватися за ціною не нижче 304404 грн.

Отже, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині надання Банку права продажу предмета іпотеки , за ціною, встановленою згідно ЗУ « Про іпотеку» та договором іпотеки, згідно п.1.3 якого, визначена вартість Предмету іпотеки складає 304404 грн.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_4задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (розрахунковий рахунок № 29096800007027 у філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425) заборгованість за кредитним договором № 749906/ФО від 18.01.2008 року у розмірі 62044 (шістдесят дві тисячі сорок чотири) долари 92 центи США, що на день розгляду справи по курсу НБУ складає 491395(чотириста девяносто одна тисяча триста девяносто пять) гривень 76 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту 54574,77 доларів США; заборгованості по відсотках 6735,25 доларів США; пені за порушення термінів повернення основної суми кредиту 102,23 доларів США; пені за порушення термінів повернення відсотків 632,67 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (розрахунковий рахунок № 29096800007027 у філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425) понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4, посвідченого 18.01.2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 181, двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 загальною площею 50,40 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., що належить ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 749906/ФО від 18.01.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та ОСОБА_4 в розмірі 62044 (шістдесят дві тисячі сорок чотири) долари 92 центи США, що на день розгляду справи по курсу НБУ складає 491395 (чотириста девяносто одна тисяча триста девяносто пять) гривень 76 копійок, а також, судових витрат, усіх витрат, повязаних із збереженням та реалізацією предмета іпотеки, шляхом надання банку права на продаж предмета іпотеки - двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 50,40 кв. м., житловою площею 28,30 кв.м., що належить ОСОБА_4, за ціною, встановленою згідно ЗУ «Про іпотеку» та договору іпотеки, згідно п.1.3 якого, визначена вартість Предмету іпотеки складає 304404 (триста чотири тисячі чотириста чотири ) гривні.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" право на продаж предмета іпотеки - двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 50,40 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м. за ціною, встановленою у відповідності до вимог ЗУ «Про іпотеку» та договору іпотеки, згідно п.1.3 якого, визначена вартість Предмету іпотеки складає 304404(триста чотири тисячі чотириста чотири ) гривні.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" право звертатися до будь-яких установ із заявами, у тому числі БТІ, та отримання документів з питань, повязаних із реалізацією двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 50,40 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: