Ухвала суду № 131917709, 20.11.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/461/25

Справа № 470/1052/25

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його директором Гедзь О.В в якому зазначено, що 12.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71242915 (надалі Договір кредиту), за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0.5 %, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту, та сплати комісії за надання кредиту у розмірі 15.00% від наданого кредиту( що у грошовому виразі складає 600 грн). 11.05.2025 року між Позикодавцем і відповідачем, за ініціативою останньої, було укладено Додаткову угоду №15129289 до Договору позики №71242915, за умовами якої сторони домовились про продовження строку кредитування на 30 днів, до 11.07.2025 року, та зміну денної процентної ставки (фіксованої) з 0.5% до 1%. У зв`язку з невиконанням належним чином відповідачем умов Договору кредиту №71242915 від 12.05.2025 року та додаткової угоди, виникла заборгованість у загальному розмірі 12840 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1200 грн - заборгованість за відсотками, 7640 грн - заборгованість за пенею /неустойкою.

Отже, відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «Фінпром Маркет», яке набуло право вимоги за Договором кредиту №71242915 на підставі договору факторингу. Відповідно до Реєстру прав вимог від 16.10.2025 року до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 12840 грн з яких:4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200 грн - заборгованість за відсотками та 7640 грн - заборгованість за пенею.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за Договором кредиту №71242915 в розмірі 12840 грн, сплачений судовий збір - 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Одночасно разом із позовною заявою, представник позивача клопотав про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" доказів, які мають значення для розгляду справи, оскільки самостійно надати їх він не має можливості з причини відмови банку через банківську таємницю.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати докази, суддя дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 20 хвилин 09 грудня 2025 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити .

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570 Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д наступну інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.05.2025 року по 15.05.2025 року.

Витребувані документи надати суду до 09 грудня 2025 року.

Роз`яснитиАТ КБ "ПриватБанк" що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова