Постанова № 131917116, 19.11.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

19.11.2025

Справа №720/2286/25

Провадження №3/720/692/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

26.08.2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Свято-Миколаївській в с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області без посвідчення водія відповідної категорії, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно його підзахисний 26.08.2025 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, оскільки його не отримував. Просив визнати постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП недопустимим доказом та у зв`язку із цим провадження по справі закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст.126 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435180 від 26.08.2025 року, який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КупАП, не був оскаржений у встановленому законом порядку.

Крім того, з відеозаписів із нагрудної бодікамери поліцейського та відеореєстратора було встановлено, як Ксьондзов керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108»державний номернийзнак НОМЕР_1 26.08.2025року о22годині 30хвилин тапід часперевірки документіввін посвідченняводія категорії«В» ненадав працівникамполіції,оскільки йогораніше неотримував.

Відповідно до постанови поліцейського серії ЕНА №3169392 від 30.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2024року притягувавсядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП закерування транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки вчинені повторно протягом року, а саме повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заперечення захисника про недопустимість як доказу постанови поліцейського серії ЕНА №3169392 від 30.09.2024 року суд вважає неспроможними, оскільки вона винесена уповноваженою особою, відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми та змісту, підписана як особою, яка її винесла, так і ОСОБА_1 .

Щодо вказівки на те, що в даній постанові не вказано реквізити паспортного документа особи, то це жодним чином не впливає на її дійсність, оскільки є формальним упущенням працівника поліції, на яке відсутня реакція з боку самого ОСОБА_1 , оскільки він у правоохоронні органи з приводу її підробки не звертався.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль особі не належить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 ,в скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.126ч.5КУпАП танакласти нанього адміністративне стягнення увиді штрафу вдохід держави в розмірі40800гривень ізпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами строкомна п`ятьроків без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA058999980313040106000024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК