Постанова № 131916391, 20.11.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2249/25 Провадження №-3/613/765/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , вживала слабоалкогольний напій пиво «Повна діжка» з вмістом спирту етилового 4,2% об`ємних одиниць, внаслідок чого погіршився стан здоров`я ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699694 від 29.10.2025, який складений уповноваженою посадовою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, та підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2009, відповідно до якого матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2025 про надходження повідомлення на службу 102 від лікаря швидкої допомоги ОСОБА_3 , відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після нападу судом, відмовилась від госпіталізації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що працює парамедиком КНП Богодухівська ЦРЛ. 16.10.2025 вона приїхала на виклик за адресою : АДРЕСА_3 , де знаходилась дівчина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у нетверезому стані та заявила, що у неї була епілепсія. На момент приїзду швидкої допомоги вона від госпіталізації відмовилась, надала номер телефону матері ОСОБА_1 , яка заявила, що дитину забирати не буде, лаялась у слухавку. ОСОБА_4 викликала поліцію;

- довідкою від 30.10.2025 про результати розгляду звернення лікаря ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 15.10.2025 вона перебувала вдома разом із матір`ю ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_5 . Близько 20:30 год. до них прийшла її сестрі ОСОБА_6 , і вони вирішили відсвяткувати День народження ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 налила собі та ОСОБА_2 пива. ОСОБА_2 випила 3 чашки пива об`ємом 250 мл. Потім вона з Єлизаветою пішли до останньої додому, де ОСОБА_2 допомагала сестрі з дітьми, а потім ОСОБА_2 сіла на велосипед і поїхала в м. Богодухів до друзів. Вона зустрілася з друзями на дитячому майданчику біля лікарні у м. Богодухів, під час прогулянки у неї потемніло в очах і хлопці викликали їй швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, вона вже почувала себе добре і відмовилась від госпіталізації, подзвонила матері та попросила її забрати. Працівники швидкої медичної допомоги викликали поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що 15.10.2025 вона перебувала вдома разом із доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Близько 20:30 год. до них приєдналася її донька ОСОБА_6 , яка мешкає поряд. Напередодні у її доньки ОСОБА_7 був День народження, дівчата вирішили випити пива. ОСОБА_7 налила пива Лілії, остання в той день у присутності матері випила 3 чашки пива об`ємом по 250 мл, а потім пішла допомагати сестрі ОСОБА_8 з дітьми. Близько 02.00 год. 16.10.2025 їй зателефонувала ОСОБА_9 , повідомила, що перебуває в м. Богодухів та попросила її забрати. З нею також почали спілкуватися працівники швидкої медичної допомоги та сказали, щоб вона забрала свою доньку, оскільки вони не можуть її залишити саму. Зі слів ОСОБА_9 , вона гуляла зі своїми друзями, яких ОСОБА_1 особисто не знає, перебувала у свідомості та нормально себе почувала. ОСОБА_1 лише було відомо, що у Лілії піднімається тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно запропонувала своїй сестрі Лілії випити пива з нагоди її Дня народження, на що ОСОБА_9 погодилась, і ОСОБА_7 налила їй пива «Діжка», Лілія випила близько 3 чашок об`ємом 250 мл.;

- висновком лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ від 16.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05 год. 10 хв. 16.10.2025 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,61 промілле);

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до акту від 22.10.2025 обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам, на час візиту прибрано, тепло, посуд на кухні чистий, тв. наявності приготована їжа та продукти харчування. ОСОБА_2 має місце для сну та навчання, забезпечена одягом, приладдям та гаджетом для навчання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонеркою, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст.251, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник