Ухвала суду № 131916172, 20.11.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1629/25

Провадження № 2/147/631/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної О.М.,

із участюсекретаря БабчукВ.В.,розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеногопозовного провадження,уприміщенніТростянецького районногосудуВінницькоїобласті цивільнусправу запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР"до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості задоговором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №3027598 у розмірі 19148,88 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2025 в зв`язку з першою неявкою відповідача судове засідання відкладено на 207.11.2025.

29.10.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує будь чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна