Ухвала суду № 131915085, 20.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" листопада 2025 р. справа №520/30009/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №520/30009/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії №262240028636 від 27.09.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального страхового стажу періоди роботи з 15.05.1991 по 04.01.1993 та з 05.01.1993 по 05.01.1995, та до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 10.08.1988 по 11.12.1989, з 02.01.1990 по 07.05.1990, з 15.05.1991 по 04.01.1993, з 05.01.1993 по 05.01.1995, з 06.01.1995 по 19.05.1995, з 15.03.1995 по 18.09.1996, з 30.09.1996 по 19.08.1997, з 22.09.1997 по 17.03.2003, з 18.03.2003 по 05.09.2003, з 08.09.2003 по 01.06.2006.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки про необхідність зарахування періодів роботи до загального та пільгового стажу, наведеної судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

13.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просив виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025у справі №520/30009/24, а саме у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду " ОСОБА_1 " виправити і замінити на вірне " ОСОБА_1 ", посилаючись на те, що вказана описка ускладнює виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 01.10.2025 року у справі №520/30009/24, суд доходить висновку про те, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку в написанні по батькові позивача, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2025 року у справі №520/30009/24, - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року у справі №520/30009/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши прізвище ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО