Ухвала суду № 131914974, 20.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"20" листопада 2025 р. № 520/6465/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частиної НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 )-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити, чи перешкоджає факт зникнення безвісти за особливих обставин ОСОБА_1 , який стався 09.06.2025 року, його виключенню зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підставі рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 30.10.2025 року зупинено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку зі знаходженням справи в Другому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 19.11.2025 року після повернення даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду поновлено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа на стороні позивача - Регіональна філія Південна залізниця АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування 04.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації та на воєнний стан з 17.08.2024 року терміном на один рік до 17.08.2025 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно - господарської діяльності) Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації від 07.03.2025р. №0180, в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відправлення в складі команди 3017.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 07.03.2025 року №70 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з часиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що процедура, передбачена ст. 254 КАС України не передбачає роз`яснення саме виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить роз`яснити саме порядок виконання рішення суду, у зв`язку з обставинами, які не були предметом розгляду даної справи.

Водночас, суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 520/6465/25 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення суд встановив, що заява не містить жодних посилань на те, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 520/6465/25 викликає труднощі в його розумінні, передбачає двояке його тлумачення або зазначене рішення важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі № 520/6465/25 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже заява відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від25.06.2025 року у справі № 520/6465/25 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частиної НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Світлана ЧУДНИХ