Ухвала суду № 131913356, 18.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року Справа № 520/29786/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.11.2025 у відкритті провадження у справі № 520/29786/25 в частині позовних вимог: - визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В. М. щодо стягнення грошових коштів позивача неправомірними; - визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.11.2025 № ВП № 79487676; - припинити дію оскаржуваних рішень і заборонити вчинити стягнення грошових коштів з позивача до виправлення всіх зазначених помилок допущених відповідачем при винесенні своїх постанов про стягнення грошових коштів; - зобов`язати відповідача звернутися до суду за роз`ясненням судового наказу № 642/4304/24 виданий 18.02.2025 щодо внесення уточнення до виконавчих документів всіх виявлених в судовому процесі помилок; - зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 210,93 грн стягнуті на підставі незаконно прийнятих постанов - відмовлено.

Спір за позовною вимогою про визнання незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.11.2025 ВП № 79487676, належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкриття провадження не установлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відтак приходжу переконання про призначення судового засідання у межах процесуального строку установленого законом з викликом (повдіомленням) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79487676 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 642/4304/24, виданого 18.02.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 80, 241, 243, 257, 258, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович за позовною вимогою про визнання незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.11.2025 ВП № 79487676.

Розгляд адміністративної справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 03.12.2025 о 15:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 79487676 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 642/4304/24, виданого 18.02.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів до 02.12.2025 включно.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу та третій особі. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Відповідачу в частині витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова