Ухвала суду № 131913349, 19.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2025 року справа № 520/28169/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд.19,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, код ЄДРПОУ22642124) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орлов Олександр Олександрович звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06.10.2025р., відповідно до якого порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Орлова Олександра Олександровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2168 від 22.11.2017р., видане Радою адвокатів Харківської області) на підставі скарги (вх. № 686/25), поданої Ковалінською Іриною Миколаївною, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.10.2025р. відкрито спрощене провадження у справі.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Водночас, розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у статті 236 КАС України, за яких зупиняється провадження в адміністративній справі.

Так, згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (підпункт 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Відтак у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції (крім тих, перелік яких наведено у абзаці першому підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України) до визначення можливості вчинення передбачених КАС дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, а не копії, що необхідні для розгляду поданої скарги.

Водночас, за приписами підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

При цьому в такому разі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025р. по справі № 520/28169/25. Цією ж ухвалою витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/28169/25.

До Харківського окружного адміністративного суду від Другого апеляційного адміністративного суду 14.11.2025р. надійшов запит, зареєстрований за №01-18/125279/25 про направлення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі в порядку адміністративного судочинства на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до перегляду Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025р.

На підставі викладеного, керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 236, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі до перегляду Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров