Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/33783/25
У Х В А Л А
20 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.
03.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача щодо надання доступу до позовної заяви з додатками в електронному кабінеті у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
06.11.2025 Відповідачу було надано доступ до позовної заяви з додатками в електронному кабінеті у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12.11.2025 до суду від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на 15 днів з моменту отримання позовної заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5, частини 6 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, відповідно до частини 5 статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідне частково задовольнити заяву представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.
З урахуванням вищенаведеного відповідач повинен надати до Одеського окружного адміністративного суду відзив до 21.11.2025.
Керуючись статтями 2, 44, 121, 162, 262, 293 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, щодо продовження строку на подання відзиву задовольнити.
Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Токмілова Л.М.
Судове рішення № 131912683, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/33783/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: