Ухвала суду № 131912027, 11.11.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1050/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000/1172/2405 від 11 лютого 2025 року, яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 і ч. 1 пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції(штрафи) у сумі 2040,00грн за платежем: «Штрафні санкції за порушення законодавства» 21081103 (за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП);

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1256/6/11-28-24-08/ НОМЕР_1 від 10.02.2025 року, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2025 року, в зв`язку з порушенням платником єдиного податку вимог, встановлених п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року зобов`зяано Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали, надати суду: наказ про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ; інформацію, яка стала підставою для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ; додатки до акту проведення перевірки №326/11-28-24-05/ НОМЕР_1 .

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано витребувані документи.

У відзиві відповідачем зазначено, що До ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшла скарга від громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області №К/247 від 24.12.2024 року), де зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без використання РРО та з залученням неоформленого належним чином найманого працівника.

Однак, відповідачем не надано скаргу від громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області №К/247 від 24.12.2024 року), на яку посилається у відзиві.

Отже, під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, оскільки відповідачем не надано всіх необхідних доказів.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, надати суду належним чином завірену скаргу від громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області №К/247 від 24.12.2024 року).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА