Ухвала суду № 131910015, 20.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/679/25

Номер провадження 1-кс/676/2189/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025242000000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, (далі кримінальне провадження №12025242000000106),

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню №12025242000000106 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні про скасування арешту майна просив розглядати клопотання без його участі.

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО CВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025242000000106, надіслав слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з`ясувавши доводи власника майна та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО CВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №12025242000000106 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , газовий котел марки «BAXI» моделі «ECO43» та витяжку марки «ELEYOS», із забороною власнику та іншим особам у володіння яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що квартира АДРЕСА_1 , а також газовий котел марки «BAXI» моделі «ECO43» та витяжку марки «ELEYOS», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Із надісланої т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025242000000106, заяви встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене. 20 березня 2025 року винесено постанову про призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків вимог безпеки життєдіяльності, яка на даний час знаходиться на виконанні в експертній установі ДНДЕКЦ МВС України. А тому, ураховуючи те,що трупи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,було виявленов квартирі АДРЕСА_1 ,їхня смертьнастала внаслідокотруєння чаднимгазом увказаній квартирі,а причининастання нещасноговипадку ізвказаними особами,факти порушення(невиконання,не дотримання)нормативних вимог,які перебуваютьв причинно-наслідковому зв`язкуз настаннямданої подіїдосліджуються врамках проведеннясудової експертизив галузіБЖД,та,судовим експертамможе бутинеобхідний доступдо квартирив томустані,як намомент настаннянещасного випадку(дослідженнямісця іпричин витокучадного газутощо),т.в.о.старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_5 просив арешт на квартиру АДРЕСА_1 не скасовувати.

Зазначені обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженню, внесеного 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025242000000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, у виді арешту майна - квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати (вручити) для відома власнику майна та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1