Ухвала суду № 131909712, 17.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.11.2025 Справа №607/16328/25 Провадження №2-з/607/85/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

представника позивача Вітіва В. А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» надати письмові докази у вигляді відповідей на питання, а саме: Хто, коли та у який спосіб у ОСББ після 29.12.2021 до дати надання відповіді на інформаційний запит від 31.10.2025 встановлював для кожного співвласника багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , зокрема розміри часток співвласників квартири АДРЕСА_2 у загальному обсязі внесків та платежів на утримання ОСББ? До відповіді на це питання просила долучити відповідні розрахунки із наведенням числових значень розмірів у грн. за кв.м. та формул чи формули за якими такі розміри внесків були встановлені? Хто, коли та у який спосіб від імені ОСББ довів відповідачам справи ці розміри? До відповіді, просила долучити належним чином засвідчені копії таких документів. В разі не здійснення дій, наведених у питаннях 1, 2 інформаційного запиту від 31.10.2025, просила повідомити вичерпну інформацію про причини цього; надати інформацію: кошториси витрат на утримання цього будинку та прибудинкової території, починаючи з 2022р. або в разі відсутності цих кошторисів, повідомити причину такої відсутності у належним чином засвідчених копіях; до відповіді просила долучити розрахунок розміру, як річного внеску 5.8грн і 6, 5 грн за кв. м із зазначенням формули такого розрахунку з посиланням на формування джерела значень вказаних у чисельнику та знаменнику цієї формули у належним чином засвідчених копіях. та встановивши термін для надання цих доказів суду та відповідачам, якого буде достатньо для опрацювання інформації отриманої від позивача і надання такого опрацювання суду та позивачу.

Заява обґрунтована тим, що відсутність відповідей на вище перелічені питання є доказом того, що сторона справи вирішила максимально ускладнити подібною процесуальною поведінкою отримання відповідачем доказів, які підтверджують безпідставність позовних вимог позивача, їх необґрунтованість та надуманість.

У судовому засіданні відповідач заяву про забезпечення доказів підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно з ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, а саме, забезпечення доказів, передбачені ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, оскільки заявнику повернуто заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що слід повернути заявнику сплачений нею судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 116,117,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений нею у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 13.11.2025, отримувач ГУК у м. Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, призначення платежу: 101; НЮ137486; судовий збір за заяву про забезпечення доказів, ОСОБА_1 , сума 605,60 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко