Ухвала суду № 131909658, 20.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3083/25

Провадження № 2/601/1124/2025

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23жовтня 2025року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

18.11.2025 ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першої третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У постанові від 27 січня 2021 року (справа № 908/1688/20) та у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року (справа № 916/3245/17) Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, батьками якого є сторони по справі, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 49, 136, 175, 177, 193 194, 197, 260 261, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно (справа № 601/3083/25, провадження № 2/601/1319/2025).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Присвоїти об`єднаній справі № 601/3083/25 (провадження № 2/601/1124/2025).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: