Ухвала суду № 131908711, 19.11.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/556/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро", вул. Зарічна, буд. 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

до відповідача: Монастириська міська рада, 48301, Тернопільська область, Чортківський район, м. Монастириська, вул. Шевченка, 19

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018 року укладеною

За участі представників:

Позивача: Молень Ростислав Богданович, адвокат.

Відповідача:Суп Мар`яна Богданівна, адвокат .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" звернулося до Господарського суду Тернопільської області до Монастириської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018 року укладеною.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2025 року.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду від 12.11.2025, підготовче засідання відкладено на 19.11.2025, з підстав, викладених у ній.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№7956 від 12.11.2025).

19.11.2025 позивачем подано заперечення на заяву про закриття провадження у справі ("Електронний суд" вх.№8158 від 19.11.2025).

В судове засідання 19.11.2025 прибули представники сторін, підтримали подані заяви по суті, надали додаткові пояснення.

В судовому засіданні Монастириська міська рада підтримала заяву про закриття провадження у справі (вх.№7956 від 12.11.2025). Зазначила, що спірний договір оренди землі припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №446659421 від 07.10.2025, інформація щодо використання ТОВ "Любава-Агро"земельної ділянки з кадастровим номером 6124287200:01:001:200 відсутня. А також те, що умова щодо поновлення договору не може встановлюватися, зокрема додатковою угодою до договору, спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, відповідно до ч.1 ст.126-1 Земельного кодексу України, форма продовження орендних відносин між сторонами у виді поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк шляхом укладення додаткової угоди до Договору, неможлива в силу Закону. На думку відповідача, вказані обставини є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача, зазначив, що з огляду на бездіяльність Монастириської міської ради (орендодавця) щодо розгляду листа-повідомлення від 04.03.2025 про поновлення строку оренди землі, не проведення Монастириською міською радою переговорів з добросовісним орендарем, порушене право позивача на продовження орендних правовідносин, що підлягає судовому захисту. Таким чином, закриття провадження у даній справі є неможливим, з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу та практику Верховного Суду просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви вх.№7956 від 12.11.2025.

Розглянувши клопотання Монастириської міської ради про закриття провадження у справі (вх.№7956 від 12.11.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Посилання представника відповідача на відсутність предмету спору у даній справі не відповідає дійсним обставинам справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як час пред`явлення позову, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. п.1 , 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Таким чином, оскільки у даній справі сторони оспорюють дію договору оренди земельної ділянки, що підлягає предмету розгляду в загальному позовному провадженні, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали. Зазначили, що повідомили про усі обставини даної справи, а також надали усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 177, 178, 181-182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №921/556/25 та призначити її до розгляду по суті на 26 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 2, 5 поверх ).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко