Ухвала суду № 131908265, 19.11.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2499/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств

до фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича

про зобов`язання звільнити торгівельне місце та стягнення неустойки,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: Позивача адвоката Комахи Т.С., Відповідача адвоката Шаповалова Д.В.,

у с т а н о в и в:

У межах справи Суд розглядає спір про зобов`язання ФОП Марченка І.В. звільнити торгівельне місце № 11, площею 11,5 кв. м, розташоване в 1 ряду, ділянки № 3 на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27; а також стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди.

Позовні вимоги Підприємство «Кооперативний ринок» обґрунтувало закінченням строку укладеного з ФОП Марченком І.В. договору оренди торгівельного місця № К2105.24 від 01.01.2024 та незвільненням його після закінчення строку оренди.

У свою чергу, ФОП Марченко І.В. позовні вимоги не визнав та у поданому до суду відзиві на позов, з-поміж іншого, вказав, що договором передбачена можливість продовження строку оренди у випадку належного його виконання орендарем, а тому він своєчасно звернувся до орендодавця стосовно продовження строку дії договору, проте отримав відмову без будь-якої належної мотивації. Уважає, що оскільки, Підприємство доказів неналежного виконання ним умов договору не надало, договір є продовженим, а тому підстави для повернення орендованого місця відсутні.

У підготовчому провадженні ФОП Марченко І.В. 11.11.2025 подав клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 912/2833/25 за його позовом до Підприємства «Кооперативний ринок» про визнання договору оренди торгівельного місця № К2105.24 від 01.01.2024 продовженим.

Підприємство «Кооперативний ринок» висловилося із запереченнями проти цього клопотання та зазначило, що воно є вільним в укладенні договору, виборі контрагента, а позовні вимоги у наведеній справі повністю дублюють заперечення ФОП Марченка І.В., які висловлені у відзиві на позов у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У контексті наведеного Суд зазначає, що у справі № 912/2833/25 ФОП Марченко І.В. заявив вимоги, які стосуються визнання продовженим договору оренди № К2105.24 від 01.01.2024 з посиланням на положення статті 777 Цивільного кодексу України, якими визначене переважне право наймача на укладення договору на новий строк.

Суд враховує, що визнання договору продовженим на підставі статті 777 ЦК України є окремим способом захисту порушених прав, який може оцінюватися лише у межах відповідної позовної вимоги при розгляді справи, у зв`язку з чим не повинен оцінюватися при розгляді позову про повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору, оскільки у такому випадку презюмується, що строк оренди закінчився зі сплином окресленого у договорі строку. Безпосередньо ФОП Марченко І.В. не звернувся у межах цієї справи із зустрічним позовом про визнання договору продовженим, а тому при її розгляді у суду відсутні підстави для оцінки наявності у нього переважного права на продовження договору.

Враховуючи наведене, Суд висновує, що при наявності справи № 912/2833/25, в якій вирішується вимога про визнання договору оренди продовженим, існує об`єктивна неможливість вирішення цієї справи за наведеної підстави, у якій предметом спору є повернення орендованого майна після закінчення строку оренди. Об`єктивна неможливість розгляду до вирішення іншої справи пов`язана також з тим, що зібрані докази у справі не впливають на неможливість оцінки обставин стосовно визнання договору продовженим поза межами належної позовної вимоги.

Суд також уважає, що у випадку ігнорування наявності спору про визнання договору продовженим і подальшого розгляду цієї справи без урахування такого факту, існує вірогідність у порушенні прав обох учасників за наслідками вирішення спору про повернення орендованого майна при одночасному продовженні договору та необхідності їх відновлення у подальшому (тим більше у випадку передачі того ж майна в оренду іншій особі). На думку Суду зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, з окресленим предметом спору, може забезпечити дотримання принципу справедливості господарського судочинства та убезпечить обидві сторони від порушення їхніх прав та інтересів при наведених обставинах.

Отож, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, іншим доводам сторін стосовно поданого клопотання Суд не надає оцінку, оскільки вони не стосуються підстав зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання ФОП Марченка І.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2833/25, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 19.11.2025.

Повну ухвалу Суд склав 20.11.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Підприємству "Кооперативний ринок" облспоживспілки в електронній формі до Електронного кабінету;

- ФОП Марченку І.В.: АДРЕСА_1 .