Ухвала суду № 131908223, 20.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3173/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» (08200, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Виговського, будинок 5-В, код 37563856)

про стягнення 605846,48 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3173/25 за позовом департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» заборгованості за договором будівельного підряду від 29.01.2025 № 14-25 в загальному розмірі 605846,48 гривень, що складається з 469797,11 гривень, 114940,38 гривень, 3% річних 11123,26 гривень та 9985,73 гривень інфляційного збільшення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3173/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 05.11.2025 позивачем сформовано заяву про відмову від позову, в якій також викладене клопотання останнього про повернення 50% сплаченого судового збору.

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову була підписана керівником позивача Кравченком Олегом Євгенійовичем, повноваження якого, як керівника позивача, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки, відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

У свою чергу щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при подані позову департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації було сплачено судовий збір у розмірі 7270,16 гривень згідно з платіжним дорученням № 1138 від 08.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 252 Господарського процесуального кодексу України, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від позову.

2. Провадження у справі № 911/3173/25 закрити.

3. Повернути департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647) з державного бюджету України 3635,08 гривень (три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень, 08 коп.) судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 1138 від 08.10.2025.

Ухвала складена та підписана 20.11.2025, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник