Ухвала суду № 131907689, 20.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА про привід свідкаСправа № 335/12841/24 1-кп/335/451/2025

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка у кримінальному проваджені № 12024080000000377 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибула за викликом суду свідок ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали вищезазначене клопотання.

Потерпілий заперечувавпроти задоволенняклопотання захисника,повідомивши суду,що ОСОБА_9 є йогоматір`ю.Остання єлюдиною похилоговіку таїй складноза станомздоров`я прибутидо суду.В судовезасідання останняне з`явиласяу зв`язкузі смертюїї чоловіка.Також потерпілийнаполягав,що ОСОБА_9 невідомі обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання позивача, вважаючи, що повідомлені потерпілим обставини неприбуття свідка в судове засідання є поважними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_9 неодноразово викликалася в судове засідання для допиту як свідок захисту, проте в судові засідання жодного разу не з`явилася, причин неприбуття не повідомила.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 327, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10год 00хв 10грудня 2025року у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть включені до апеляційноїскарги насудове рішення,передбаченеч.1ст.392КПК України.

Суддя ОСОБА_1