Постанова № 131907430, 17.11.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3599/25

Провадження № 3/309/1201/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівник фермерського господарства «Селиська садиба», вчинив порушення несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік від 03.03.2025 №9427463262 (термін сплати 13.03.2025, сплаченого 27.06.2025), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2555 -VI, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП без його участі.

Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1ст.163-2КУпАП,не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № 2911/07-16-04-05-20 від 29.09.2025 року, Актом від 21.08.2025 року № 14282/07-16-04-05-16/717/44197064 про результати камеральної перевірки.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.