Ухвала суду № 131904385, 14.11.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13362/25

Провадження 1-кс/185/985/25

У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370001703 від 06 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 13 листопада 2025 року слідчий порушив питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (спецпакет NPU 5060755); стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 (спецпакет NPU 5060753); фрагмент картону з написом (UKRGASBANK НОМЕР_3 ОСОБА_5 ) (спецпакет NPU 5060754); порожню коробку з-під телефону марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 (спецпакет NPU НОМЕР_6 ); грошові кошти в сумі 2070 грн. (4 купюри по 500 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 20 грн.) (спецпакет NPU 5060751); мобільний телефон Infinix HOT 60 Pro IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з двома сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_9 (спецпакет NPU 5060752); 16 презервативів та 3 лубриканти (спецпакет SUD 2045178); мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 з сім-картками НОМЕР_12 та Lifecell (спецпакет NPU 5060750); 18 презервативів та 10 лубрикантів (спецпакет RIC 2029055); грошові кошти в сумі 90 грн. (спецпакет ICR 0062485); 35 презервативів та 2 лубриканти (спецпакет SUD 2045356); презервативи та лубриканти (спецпакет SUD 2045355); дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (спецпакет NPU 5060749); грошові кошти в сумі 320 грн. (спецпакет NPU 5060748); мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G IMEI 1 НОМЕР_15 , IMEI 2 НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 (спецпакет SUD 2045353); дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_18 та «Монобанк» № НОМЕР_19 (спецпакет NPU 5066047); грошові кошти в сумі 4200 грн. (спецпакет SUD 2045352); презервативи та лубрикант (спецпакет NPU 5250456); предмети інтимного характеру (3 фалоімітатори, 2 вібратори чорного кольору, 2 анальні пробки) (спецпакет RAW 0053334); мобільний телефон Poco M4 PRO IMEI 1 НОМЕР_20 , IMEI 2 НОМЕР_21 з двома сім-картками НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (спецпакет SUD 2087778).

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 12024041370001703 розслідується факт сутенерства та утримання місць для надання інтимних послуг за грошову винагороду (ч. 2 ст. 303 КК України). Вилучені речі 13 листопада 2025 року постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також є необхідними для збереження як доказів злочину. Накладення арешту необхідне з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення чи відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.Клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041370001703 від 06.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за фактом створення або утримання місць розпусти та звідництва для розпусти на території м. Павлограда. 10.11.2025 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш- накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чорнових записів, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, предметів, які схожі на полові органи чи інші частини тіла людини.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13 листопада 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024041370001703, оскільки можуть містити сліди злочину, були використані як знаряддя або засоби вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а грошові кошти та банківські картки - отримані внаслідок злочинної діяльності.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, їх збереження є необхідним для повного та неупередженого досудового розслідування, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона користування, розпорядження та відчуження) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на : банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в спец. пакет NPU 5060755 та опечатано, стартовий пакет Водафон НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету NPU 5060753, фрагмент картону з написом (UKRGASBANK НОМЕР_3 ОСОБА_5 ), яку вилучено до спец. пакету NPU 5060754, порожня коробка з-під телефону марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , яку поміщено до спец. пакету NPU 5250455, грошові кошти в сумі 2070 грн. (4 купюри номіналом 500 грн. КЕ 9621682, КА 0198972, ЄУ 9053318, ЛД 7422709, 1 купюра номіналом 20 грн. ГП 2436425, 1 купюра номіналом 50 грн. ПЗ 9205807), які вилучено до спец. пакету NPU 5060751, Мобільний телефон Infinix HOT 60 Pro imei НОМЕР_24 , imei 2- НОМЕР_8 , з двома сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , який вилучено до спец пакету №NPU5060752, 16 презервативів та 3 лубриканти, які вилучено до спец пакету №SUD2045178, мобільний телефон Samsung imei 1 -НОМЕР_10, imei 2 - НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , з сім картою «лайфселл» під чохлом, який вилучено до спец. пакету №NPU5060750, 18 презервативів та 10 лубрикантів, які вилучено до спец пакету №RIC 2029055, грошові кошти в сумі 90 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень АК 6133492, 2 купюри номіналом 20 гривень ДН 0188325, ЕД 6260763), які вилучено до спец. пакету №ICR 0062485, 35 презервативів та 2 лубриканти, які вилучено до спец. пакету № SUD 2045356, презервативи та лубриканти, які вилучено до спец пакету № SUD2045355, дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , вилучено до спец. пакету №NPU5060749, грошові кошти в сумі 320 гривень (1 купюри номіналом 200 гривень БМ8018105, 1 купюра номіналом 100 гривень ЕБ0283085, 1 купюри номіналом 20 гривень ГМ1517994), які вилучено до спец. пакету № NPU 5060748, мбільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, imei 1 - НОМЕР_15 , imei 2 - НОМЕР_16 , з сім картою НОМЕР_17 , який вилучено до спец пакету №SUD 2045353, дві банківські картки: «Приват Банку» НОМЕР_18 , «Монобанк» НОМЕР_19 , які вилучено до спец. пакету № NPU5066047, грошові кошти в сумі 4200 гривень (1 купюра номіналом 1000 грн. АП 9949619, 6 купюр номіналом 500 грн. МА 8415191, ВИ 8428717, ГМ 6948139, КА 3377524, ВД 1649609, ЄЛ 8253714, 1 купюра номіналом 200 грн. ЕЗ 3928034), які вилучено до спец. пакету SUD2045352, презервативи та лубрикант вилучено до спец. пакету NPU 5250456, предмети інтимного характеру (фалоімітатори білого кольору, червоного та чорного у кількості 3 шт., 2 вібратори чорного кольору, 2 анальні пробки) вилучено до спец. пакету RAW 0053334, мобільний телефон марки Poco M4 PRO IMEI 1 НОМЕР_20 , IMEI 2 НОМЕР_21 , з двома сім картками: НОМЕР_22 , НОМЕР_25 вилучено до спец. пакету SUD 2087778, які було вилучено 12 листопада 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1