Ухвала суду № 131904273, 20.11.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2562/24

1-кп/180/76/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 20 листопада 2025 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений просить в задоволенні клопотання відмовити або зменшити розмір застави.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, просить зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 20 листопада 2025 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який раніше судимий, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення на строк 11 років 2 місяці 7 днів, неодружений, соціальних зв`язків не має, не працює, будь-якого доходу не має.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає.

Доказів того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах УВП суду не надано.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2026 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 242240 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1