Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/2013/25
2/180/1009/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Воротиліна Євгена Михайловича звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Позов обґрунтовано тим, що протягом двох останніх років стосунки подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки з підстав різниці у поглядах на виховання дитини, побут. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 98.
Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися.
Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставівикладеного,керуючись статтями12,13,81,141,263-265,352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 98.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/ТГ Марганець/ 22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податок); МФО 899998; рахунок UA828999980313111206000004565; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків судового збору, сплаченого 29 вересня 2025 року через АТ «Таскомбанк», квитанція №8973-0766-7619-4264, а саме 605,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Рішення судупісля набранняним законноїсили направитидо Томаківськоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 19.11.2025 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Судове рішення № 131904268, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/2013/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: