Ухвала суду № 131904260, 20.11.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/659/22

провадження № 1-кп/179/12/25

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12020040470000405 від 07.10.2020 року, №12021041350000397 від 07.07.2021 року, №12022041350000877 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , подала суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що з 19.11.2025 по 24.11.2025 буде знаходитись у службовому відрядженні в м.Берегово Закарпатської області з метою обміну досвідом щодо національного проекту для об`єднання громад-партнерів «Пліч-о-Пліч».

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, кожен окремо подали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування обвинуваченої у службовому відрядженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої та захисників, при цьому заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки остання не з`явилася до суду без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив визнати неявку обвинуваченої та захисникив неповажною. Розгляд клопотання прокурора відкласти до прибуття у судове засідання обвинуваченої та захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому обвинувачений є стороною кримінального провадження з боку захисту (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

Отож, за правилами судового розгляду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

По даній справі обвинувачена та захисники, будучи присутніми в минулому судовому засіданні, а відтак належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причину неявки обвинувачена обґрунтувала службовим відрядженням.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК.

У самому клопотанні, обвинувачена ОСОБА_5 належним чином не обґрунтувала обставини, що унеможливлюють її з`явлення на виклик або ж неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп`ютера, ноутбука).

Крім того, як вбачається з доданого до клопотання запрошення Голови Дніпропетровського обласного відділення «Всеукраїнської асоціації громад» від 18.11.2025 №2025/10, ОСОБА_8 запрошена особисто взяти участь у візіті до м.Берегове Закарпатської області з 20.11.2025 по 23.11.2025 з метою обміну досвідом щодо національного проекту «Пліч-о-Пліч». Отже, участь у даному заході не визначена як обов`язкова для обвинуваченої.

Таким чином, обвинувачена не виконала свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена судом завчасно та належним чином. Поважність причин неприбуття належним чином необґрунтовано.

Беручи до уваги наведене та маючи на меті забезпечення дієвості кримінального провадження, дотримання розумних строків, а також з метою забезпечення подальшого виконання ОСОБА_8 покладених на неї обов`язків, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 44,146,323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити обвинуваченій ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1