Ухвала суду № 131903347, 20.11.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 515/1665/24

Провадження № 2/513/367/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в приміщенні суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. про залишення заяви без розгляду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 16 від 15 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 26 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

06 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, наслідки передбачені ст.257 ЦПК України зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися, заяв чи клопотань не надали.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про задоволення заяви, виходячи із таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова