Постанова № 131903164, 20.11.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/430/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи Ананьївської міської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162480000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 12024162480000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (Том І а.с.165-166).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд (Том ІІ а.с.132-133).

Ухвалами Ананьївського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року (Том ІІ а.с.38-40), від 23 липня 2025 року (Том ІІ а.с.172-173), від 16 вересня 2025 року (Том ІІІ а.с.11-12) та від 04 листопада 2025 року (Том ІІІ а.с.132-133)продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України.

Отже, наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діють обов`язки, покладені на нього у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, строк дії яких спливає 02 січня 2026 року.

Ухвалами Ананьївського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року (Том ІІ а.с.61-64), від 23 липня 2025 року (Том ІІ а.с.199-201), від 16 вересня 2025 року (Том ІІІ а.с.35-37) та від 04 листопада 2025 року (Том ІІІ а.с.162-164)продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із можливістю внесення застави.

Отже, наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, строк дії якого спливає 14 листопада 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду, а саме про здійснення їх приводів, у зв`язку з їх не прибуттям та не повідомленням про причини свого неприбуття.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілої юридичної особи Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_11 в судове засідання не прибув та направив до суду заяву, в якій просив судовий розгляд у справі провести за відсутності представника Ради, в повному обсязі підтримує вимоги прокурора в даній справі (Том ІІ а.с.146).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду (пункт 1 частини другої статті 66 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому, свідок є учасником кримінального провадження (пункт 25 частини 1 статті 3 КПК України).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (частина перша статті 135 КПК України).

Відповідно до частин першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Аналогічні приписи містяться в частинах першій та другій статті 139 КПК України. Відповідно до них, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (частина перша статті 140 КПК України).

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2025 року, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули. При цьому, в матеріалах справи наявні розписки указаних осіб про отримання ними повісток про виклик до суду.

Таким чином, свідки не виконали свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом.

З метою досягнення дієвості цього провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до указаних свідків в судове засідання.

Виконання ухвали суду про здійснення приводів слід доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з положеннями частини першої статті 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 615 ч. 15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання 08 грудня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання 08 грудня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Виконання цієї ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на Любашівську окружну прокуратуру Одеської області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.

Суддя ОСОБА_1