Вирок № 131902551, 18.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3412/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження за № 12021162380000116 від 13.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 уродженця міста Теплодар Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,

та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачуваний та цивільний відповідач - ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_6 року приблизно в 01.00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «ВАЗ 21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 його тестю ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись про зустріч та в подальшому про виїзд до Болградського району Одеської області щодо огляду та придбання автомобілю зі своїм колегою по роботі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направився до місця, де повинен був його забрати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, як ОСОБА_7 забрав ОСОБА_11 та рухаючись на автодорозі Р-70, за маршрутом Одеса-Білгород-Дністровський в напрямку м. Болград, між населеними пунктами с. Нова Долина та с. Барабой Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт з приводу роботи на підприємстві ТОВ «ТІС» та в подальшому з приводу роботи системи опалення, а саме печі автомобілю.

Через деякий час, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, приблизно о 02 год. 30 хв. більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_7 зупинитися для того, щоб справити свої потреби на що ОСОБА_7 погодився та зупинив автомобіль на узбіччі дороги за межами населеного пункту с. Барабой Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, неподалік лісосмуги.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 при собі знаходились грошові кошти, які він приготував для придбання автомобіля вирішив заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом вчинення розбійного нападу та подальшого умисного вбивства потерпілого із корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення розбійного нападу та подальшого умисного вбивства потерпілого, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 взяв в багажнику автомобілю будівельний металевий трос (дріт) довжиною 8 метрів 7 сантиметрів, підійшов до ОСОБА_11 та напав на останнього застосувавши насилля небезпечне для його життя та здоров`я в момент застосування, що виразилось в накиданні на шию потерпілого ОСОБА_11 металевого тросу, та подальшого затягнення тросу на шию потерпілого, в результаті вказаних насильницьких дій настала смерть потерпілого. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

-закрита травма шиї: три (3) странгуляційні борозни шиї, чотири (4) садна надпід`язикової ділянки шиї зліва, закритий перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, закритий перелом дуги перснюватого хряща зліва.

-два (2) садна лобної ділянки справа, садно перенісся та спинки носа крововилив правої скроневої ділянки, садно лівої скроневої ділянки, садно мочки вушної раковини, садно правої щічної ділянки, садно підборіддя, садно в проекції тіла кута нижньої щелепи справа.

Смерть ОСОБА_11 настала від механічної (странгуляційної) асфіксії спричиненої стисненням органів шиї тупим предметом, що підтверджується наявністю странгуляційних борозен шиї з ознаками прижиттєвості, точкових крововиливів (екхімозів) під оболонками повік та очних яблук, комплексу загальноасфіктичних ознак у вигляді рясних багрово-синюшних трупних плям рідкого стану крові, венозного повнокров`я внутрішніх органів, дрібних крововиливів під легеневою плеврою та епікадром (плями Тар`є), крайової еміземи легень.

Закрита травма шиї у вигляді странгуляційних борозен шиї та переломів під`язикової кістки і перснюватого хряща, перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю і, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «у» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р. ) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Вчинивши умисне вбивство гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_7 отримав можливість та заволодів наявними у потерпілого грошовими коштами, а саме: 1100 доларів США, що еквівалентно 30 525 грн. та 50 000 грн. , а всього в сумі: 80 525 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 розуміючи наслідки своїх злочинних дій, з метою приховання слідів злочину відволік труп ОСОБА_11 неподалік в лісосмугу, при цьому накрив тіло останнього курткою, яка знаходилась в багажнику автомобіля та зник з місця вчинення злочину.

Противоправні дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, як умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Крім того, противоправні дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, фактично пояснень під час судового засідання обвинувачений не надав, та пояснив, що він будучи допитаний в якості підозрюваного, дав повні та правдиві покази, з додатку до протоколу, видеозапису, видно, що дійсно обвинувачений ОСОБА_7 та померлий ОСОБА_11 були знайомі, разом працювали, на прохання ОСОБА_11 він та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в нічний час виїхали на транспортному засобі марки «Ваз 2115» д.р.н НОМЕР_2 , під час руху між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт. Під час зупинки конфлікт продовжився та під час якого він дістав з багажнику машини тросик, накинув його на шию ОСОБА_11 , з метою щоб він заспокоївся, але пізніше зрозумів, що він задушив ОСОБА_11 , після чого він злякався та труп ОСОБА_11 , залишив в лісопосадці.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_7 та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст.94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст.85,86 КПК України вважає належними та допустимими, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером за № 12021162380000116 від 13.02.2021 року попередня правова кваліфікація за ст.115 ч.2 п.6 КК України та за номером № 12021162380000119 від 14.02.2021 року попередня правова кваліфікація за ст.187 ч.4 КК України;

- повідомленням в органи правопорядку від 13.02.2021 року з якого видно, що фізична особа знайшла труп невідомого чоловіка, який знаходився біля автодороги між населеними пунктами Великодолинське та Барабой в напрямку селище Овідіополь в лісопосадці на території Овідіопольського району Одеської області, обличчя якого накрито курткою (т.2 а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 13.02.2021 року та фототаблицею до нього, з якого видно, місце розташування трупа ОСОБА_11 та куртки в районі лісопосадки між населеними пунктами Великодолинське та Барабой Овідіопольського (теп. час Одеського) району Одеської області біля автодороги, в ході огляду була вилучена куртка чоловіча темно-синього кольору (т.2 а.с.5-16);

- медичною документацію, лікарське свідоцтво про смерть №78 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.18,19);

-показами потерпілої ОСОБА_8 з яких видно, що вона є донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона звернулась до органів правопорядку з заявою, що її батько зник, останній раз вона з ним спілкувалась 10 лютого 2021 року в ночі, в подальшому від працівників органів правопорядку її стало відомо, що її батька на початку лютого 2021 року знайшли померлим, біля автодороги на лісопосадці на території Овідіопольського району Одеської області (т.1 а.с.163);

-висновком судово-медичного експерта №78 від 23.03.2021 року, відповідно до якої видно, що при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-закрита травма шиї: три (3) странгуляційні борозни шиї, чотири (4) садна надпід`язикової ділянки шиї зліва, закритий перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, закритий перелом дуги перснюватого хряща зліва.

-два (2) садна лобної ділянки справа, садно перенісся та спинки носа крововилив правої скроневої ділянки, садно лівої скроневої ділянки, садно мочки вушної раковини, садно правої щічної ділянки, садно підборіддя, садно в проекції тіла кута нижньої щелепи справа;

смерть ОСОБА_11 настала від механічної (странгуляційної) асфіксії спричиненої стисненням органів шиї тупим предметом, що підтверджується наявністю странгуляційних борозен шиї з ознаками прижиттєвості, точкових крововиливів (екхімозів) під оболонками повік та очних яблук, комплексу загальноасфіктичних ознак у вигляді рясних багрово-синюшних трупних плям рідкого стану крові, венозного повнокров`я внутрішніх органів, дрібних крововиливів під легеневою плеврою та епікадром (плями Тар`є), крайової еміземи легень;

закрита травма шиї у вигляді странгуляційних борозен шиї та переломів під`язикової кістки і перснюватого хряща, перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю і, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «у» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р. ) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.20-23);

- актом судово-медичного експерта (гістолог) №502/78 від 17.02.2021 року, відповідно до якої у трупа ОСОБА_11 виявлено, крововиливи у м`яких тканинах з області странгуляційної борозни шиї, у місці перелому під`язикової кістки та м`яких тканин кореню язику; розтрощення крововиливом у м`яких тканинах правової скроневої області та крововиливи у правій кивальній м`яз без вираженої перефокальної клітинної реакції; венозне повнокров`я органів; крайова емфізема, набряк легенів; набряк головного мозгу з ознаками промерзання тканин (т.2 а.с.24);

- актом судово-медичного експерта (імунолог) №174 від 17.02.2021 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_11 ,1966 р.н. відноситься до групи О(1) з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за системою АВО (т.2 а.с.25);

- актом судового експерта-токсиколога № 806/78 від 18.02.2021 року, згідно якого у крові від трупа ОСОБА_11 етилового спирту не виявлені (т.2 а.с.26);

- актом судово-медичного експерта - криміналіста № 88 від 25.02.2021 року, згідно якого на клапті шкіри шиї визначається пошкодження у вигляді двох паралельних странгуляційних борозн, які могли утворитися в результаті контактування з обмеженими травмуючими подовженими поверхнями (не менше 2х турів), ширина яких могла бути в межах 0,4-0,6 см; або з одною поверхнею, яка могла мати дві паралельних подовжених поверхні, розділених інтактною частиною між ними;

на під`язиковій кістці наявне ушкодження у вигляді повного перелому великого правого ріжка, який має ознаки непрямого, за морфологією та утворився в результаті прикладання травмуючої сили за межами перелому;

на персневидному хрящі наявне ушкодження у вигляді повного перелому дуги хряща зліва, який має ознаки прямого, за морфологією та утворився в результаті прикладання сили в місці перелому;

щитоподібний травматично не змінений (т.2 а.с.27-32);

- протоколом обшуку від 13.02.2021 року та фототаблиця до нього, з якого видно, що слідчим за участю спеціаліста, в присутності понятих, по місцю проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 в нежитловому приміщенні (гаражу) були оглянуті речі та предмети, які перебувають в гаражі та ретельно оглянутий автомобіль, в подальшому було виявлено та вилучено транспортній засіб марки ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску; - гумовий автомобільний коврик з переднього пасажирського місця автомобілю; - страховий поліс № АО/6997876 на ім`я ОСОБА_10 ; -1 змив із зовнішньої частини водійської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із зовнішньої частини передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ; -1 фрагмент волосся, виявлений на спинці сидіння переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з керма автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з ручки (ричага) коробки передач автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із внутрішньої частини ручки передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ; - сліди рук виявлені на сонцезахисних окулярах;-1ДНК змив з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 та 1 фрагмент волосся; -1 дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки переднього пасажирського сидіння;-1дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки водійського сидіння; - автомобільний підголовник переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;- автомобільний підголовник водійського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ; - автомобільні чохли у кількості чорно-синього кольору; -ганчірки зі специфічним запахом у кількості 4-х штук; - недопалки від цигарок з жовтим фільтром у кількості 8 штук; -недопалки від цигарок з білим фільтром у кількості 16 штук; -фрагмент обшивки автомобілю зі специфічним запахом; - деформована пластикова пляшка; -два поліетіленові пакети;-4 чохли на підголовники чорного кольору;-1 змив мастильного матеріалу з пластикової коробки «Інтертул»;-грошові кошти в сумі 1100 доларів США (номіналом по 100) у кількості 11 штук та грошові кошти в сумі 50 000 гривень, (номіналом по 500) у кількості 50 штук.;-картонна коробка з надписом «Стартер»;-поліетиленовий герметичний пакет, фрагменти мотузок у кількості 4 штук, та 3 фрагменти скручених дротів (т.2 а.с.32-46), в подальшому слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області, відповідно до ухвали від 15.02.2021 року (справа 509/706/21) був наданий дозвіл на проведення вищевказаного обшуку;

-протоколом обшуку від 13.02.2021року з флеш носієм до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені одяг ОСОБА_7 , а саме: - кофта чоловіча сірого кольору з білою смужкою; - брюки (джинси) синього кольору, - куртка чоловіча чорного кольору (т.2 а.с. 53-57);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2021 року та фототаблиця до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих та за участю ОСОБА_7 , біля будинку №84 по вулиці Енергетиків в місті Теплодар Біляївського (теп.назва Одеського) району Одеської області в приміщенні де перебуває контейнер зі сміттям, було виявлено та вилучено металевий трос діаметром 3 мм, довжиною 7 метрів, який перебував в поліетиленовому пакеті (т.2 а.с.60-63);

-протоколом обшуку від 13.02.2021 року та диском до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих та за участю ОСОБА_10 по місцю його проживання, в будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено взуття чоловіче розміром 41 розміру чорного кольору, в подальшому слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області, відповідно до ухвали суду від 15.02.2021 року (справа 509/703/21) був наданий дозвіл на проведення вищевказаного обшуку (т.2 а.с.66-71,74);

-власноручною заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останній зазначає при яких обставинах він вчинив противоправні дії, щодо позбавлення життя ОСОБА_11 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (т.2 а.с. 75,76);

-протоколом затримання від 13.02.2021 року під час якого слідчим в присутності понятих було вилучено наступні предмети та речі: - чек фіскальний з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.02.2021 року;- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_2 , зв`язка ключів та електронний ключ; - мобільний чохол коричного кольору для телефону; - телефон мобільний марки «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_4 ;- телефон мобільний марки «Нокіа 700» з сім картою НОМЕР_5 (т.2 а.с.82-83);

-власноручна заява ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення відносно її батька ОСОБА_11 життя якого було позбавлено та заволодів грошовими коштами, які були при ньому (т.2 а.с.85);

-протокол огляду місця події від 15.02.2021 року з якого видно, що слідчий за участю судового-медичного експерта був оглянутий труп ОСОБА_11 , та були здійснені нігтьові пластини з лівої та правої руки трупа, шість зразків волосся з різних ділянок голови трупу (т. а.с.106-107) ;

- висновком судового медичного експерта № 28 від 20.02.2021 року з яких видно, що у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно тильної поверхні правої кисті, глибоке садно основної фаланги 11 пальця правової кисті, глибоке садно тильної та зовнішньої поверхонь У пальця правової кисті, садно тильної поверхні 1 пальця лівої кисті; ці ушкодження виникли за механізмом тертя (тертя -ковзання) від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути дріт, мотузка тощо, враховуючи морфологічні особливості саден (вкриті щільною коричнюватою кіркою, що височить над навколишньою шкірою та відшаровується по краях) вони могли бути спричинені за 3-5 діб до огляду, тобто можуть відноситься до подій 11.02.2021 року. (т.2 а.с.113);

- аналіз та інформація, щодо місця знаходження абонентів мобільних номерів телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , та мобільного телефону НОМЕР_8 , якій належить померлому ОСОБА_11 , з якої видно, імовірний район знаходження абоненту, який належить ОСОБА_7 та абоненту, якій належить померлому ОСОБА_11 , яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_6 року на території Овідіопольського району Одеської області (т.2 а.с. 118-132);

-висновком судово-психіатричного експерта №167 від 01.04.2021 року, з якої видно, що ОСОБА_7 в період часу в якому він підозрюється психічними захворюваннями, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а.с.138-148 );

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ 19/115-21/3383 Д від 06.05.2021 року, з якої видно, що на металевому тросі (об`єкти №№1-8) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1); генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові виявлених на металевому тросі (об`єкти №№1-4) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№1-4 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію та зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові виявлених на металевому тросі (об`єкти №№1-4) від трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається; генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові виявлених на металевому тросі (об`єкти №№ 5-8) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію та зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- висновком судового медичного експерта №278 від 14.06.2021 року, з якого видно, що странгуляційні борозни на клапті шкіри від трупа ОСОБА_11 , 1966 р.н. могли утворитися в результаті контактування з обмеженими подовженими травмуючими поверхнями (не менше 2х турів), ширина яких могла бути біля 0,4-0,6 см; або з одною поверхнею, яка могла мати дві паралельні подовжені поверхні, які розділені інтактною частиною між ними; повний перелом великого правого ріжка під`язичкової кістки утворився в результаті прикладання травмуючої сили за межами перелому; повний перелом дуги перснеподібного хряща зліва, утворився в результаті прикладання травмуючої сили в місці перелому;у переломах особливості травмуючого предмета не відобразилися; страгуляційні борозни на клапті шкіри шиї трупа ОСОБА_11 , 1966 р.н. могли бути утворені представленим на експертизу тросом, якщо обмотати його навколо шиї з утворенням декількох турів (не менше двох) ( т.2 а.с.234-237)

-оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді:

-куртка чоловіча, - слід взуття низу;

- автомобіль марки ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 ;

-гумовий автомобільний коврик з переднього пасажирського місця автомобілю;

-страховий поліс № АО/6997876 на ім`я ОСОБА_10

-1 змив із зовнішньої частини водійської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-1 змив із зовнішньої частини передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-1 фрагмент волосся, виявлений на спинці сидіння переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-1 змив з керма автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-1 змив з ручки (ричага) коробки передач автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-1 змив із внутрішньої частини ручки передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

- сліди рук виявлені на сонцезахисних окулярах

-1 ДНК змив з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 та 1 фрагмент волосся

-1 дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки переднього пасажирського сидіння

-1дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки водійського сидіння

-автомобільний підголовник переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

- автомобільний підголовник водійського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2

-автомобільні чохли у кількості чорно-синього кольору

-ганчірки зі специфічним запахом у кількості 4-х штук

-недопалки від цигарок з жовтим фільтром у кількості 8 штук

-недопалки від цигарок з білим фільтром у кількості 16 штук

-фрагмент обшивки автомобілю зі специфічним запахом

-деформована пластикова пляшка

-два поліетіленові пакети

-4 чохли на підголовники чорного кольору

-1 змив мастильного матеріалу з пластикової коробки «Інтертул»

-грошові кошти в сумі 1100 доларів США (номіналом по 100) у кількості 11 штук та грошові кошти в сумі 50 000 гривень, (номіналом по 500) у кількості 50 штук.

-картонна коробка з надписом «Стартер»

-поліетиленовий герметичний пакет, фрагменти мотузок у кількості 4 штук, та 3 фрагменти скручених дротів.

- кофта чоловіча сірого кольору з білю смужкою; - брюки (джинси) синього кольору; - куртка чоловіча чорного кольору (т.2 а.с.16, 48, 58)

-металевий трос діаметром 3 мм, довжиною 7 метрів та поліетиленовий пакет (т.2 а.с.64-65);

-взуття чоловіче розміром 41 розміру чорного кольору (т.2 а.с.66-71);

-чек фіскальний з магазину «Копійка» від 11.02.2021 року;- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_2 , зв`язка ключів та електронний ключ; - мобільний чохол коричного кольору для телефону; - телефон мобільний марки «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_4 ;- телефон мобільний марки «Нокіа 700» з сім картою НОМЕР_5 (т.2 а.с.16) ; т.2 а.с.82-83)

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2021 року, відповідно до якого працівником поліції на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2021 року з АТ «Альфа-Банк» було вилучено копії документів анкети-заяви ОСОБА_7 про банківське обслуговування від 15.07.2014 року (т.2 а.с.240-248)

В ході судового розгляду судовий експерт психолога ОСОБА_12 пояснила, що противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 вчинені безпосередньо у той час, коли він перебував у стані сильного душевного хвилювання, під час розрядки афекту, виникнення стану афекту у обвинуваченого знаходиться в прямому зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_11 , які можливо розглядати як поводження, що принижує честь та гідність особи, пояснення судового експерта психолога ОСОБА_12 відображені в висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 01.04.2021 року (т.2 а.с.138).

23 вересня 2023 року в ході судового слідства був допитаний свідок ОСОБА_13 , який пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , якого характеризує позитивно, як доброго сім`янина, має постійний дохід, по характеру спокійний, працевлаштований.

24 квітня 2024 року в ході судового слідства був допитаний свідок ОСОБА_14 , який пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , якого характеризує позитивно, як доброго сім`янина, має постійний дохід, по характеру спокійний, працевлаштований.

01 жовтня 2024 року в ході судового слідства був допитаний свідок ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , якого характеризує позитивно, як доброго сім`янина, має постійний дохід, по характеру спокійний, працевлаштований.

05 грудня 2024 року в ході судового слідства був допитаний свідок ОСОБА_16 який пояснив, що він тривалий час підтримує дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_7 , який не вживає алкогольні напої, по характеру він спокійний, має дружину та двоє дітей, про обставини кримінального правопорушення йому не відомо.

18 червня 2025 року в ході судового слідства був допитаний свідок ОСОБА_17 , який пояснив, що він перебував у добрих відносинах з померлим ОСОБА_11 він разом працював з померлим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , які були стосунки між обвинуваченим ОСОБА_7 та померлим ОСОБА_18 йому не відомі, йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 грав за гроші в ігрові автомати, ОСОБА_11 мав можливість придбати транспортний засіб, по характеру ОСОБА_11 характеризує позитивно, як доброго сім`янина, має постійний дохід, по характеру спокійний, працевлаштований.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, та не оскаржує фактичні обставини самих подій, щодо місця вчинення противоправних дій, характер самих дій, однак сторона захисту стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив противоправні дії відносно ОСОБА_11 , перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, посилаючись на свої покази надані під час слідства, в той частині, що між ним та померлим ОСОБА_8 виник конфлікт, поясненнями судового експерта ОСОБА_12 з яких експерт вважає, що обвинувачений вчинив дії безпосередньо у той час, коли він перебував у стані сильного душевного хвилювання, під час розрядки афекту, та документи щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_7 його заробітну плату та інші документи, які підтверджують його матеріальне становище (т.1 а.с.108-140)

Сторона захисту посилається на висновок судового експерта ОСОБА_12 та її пояснення, з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_7 міг в момент вчинення злочину знаходиться в стані сильного душевного хвилювання. В ході судового розгляду було встановлено, що судовий експерт психолог при здійснені свого дослідження користувався тільки показами обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_7 , які він надав слідству, при цьому під час досудового розслідування та судового слідства не було встановлено неправомірної поведінки самого ОСОБА_11 . Самі дії обвинуваченого ОСОБА_7 як до вчинення кримінального правопорушення, так і після них а саме: використання обвинуваченим в якості знаряддя вчинення противоправних дій металевого троса, який він взяв у багажному відділені автомобіля заволодіння грошовими коштами померлого, які безпосередньо після вбивства були сховані ОСОБА_7 у багажному відділенні його автомобіля, а сама поведінка обвинуваченого направлена на приховування слідів злочину, його переховування протягом 2-х днів після його вчинення, та сам факт заперечення розмови з потерпілим ОСОБА_18 про факт їх спільної поїздки з її батьком ОСОБА_11 з метою придбання автомобіля, надає колегії суддів беззаперечно виключити можливість фізіологічного афекту обвинуваченого в результаті сильного душевного хвилювання. З урахуванням даних обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що версія сторони захисту, що обвинувачений вчинив вбивство в стані сильного душевного хвилювання, направлена на уникнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Під час судового розгляду були досліджені висновок судово-медичної експертизи №78 від 23.03.2021 року, в якої відображені тілесні ушкодження трупа ОСОБА_11 , висновок судово-медичної експертизи №28 від 20.02.2021 року в якої відображені тілесні пошкодження ОСОБА_7 , висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ -19/115-21/3383-Д від 06.05.2021 року з якої видно, що на металевому тросі виявлені клітини та встановленні генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію та зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , які він надав під час досудового та судового слідства, з яких видна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , як до вчинення противоправних дій, так і після їх вчинення, покази свідка ОСОБА_17 з яких видно, що ОСОБА_7 грав у ігрові автомати за гроші, та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що обвинувачений ОСОБА_7 , характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що у нього не було корисливого мотиву, та він не здійснював напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його грошима. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує, що він був обізнаний про мету ОСОБА_11 щодо придбання автомобіля, та наявності у нього крупної суми грошей, з урахуванням в який спосіб була заподіяна противоправна смерть ОСОБА_11 , поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 після заподіяння смерті та у зв`язку де були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 1100 доларів США (номіналом по 100) у кількості 11 штук та грошові кошти в сумі 50 000 гривень, (номіналом по 500) у кількості 50 штук. у транспортному засобу, колегія суддів, приходить до висновку, що версія сторони захисту, що у обвинуваченого не було корисливого мотиву при умисному противоправному заподіянні смерті ОСОБА_11 , та напад на нього з метою заволодіння чужим майном, поєднана із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, не знайшла свого підтвердження, а самі пояснення в цій частині направлені на уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, з корисливих мотивів(умисне вбивство), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 115 ч.2 п.6 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 здійснив як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 187 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду справи не були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, з якої видно, що просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, думку потерпілої.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України, з урахуванням сімейного становища обвинуваченого, колегія суддів, вважає можливим визначити конфіскацію всього належного йому майна обвинуваченого.

В ході досудового розслідування з боку потерпілої ОСОБА_8 був поданий цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 в наслідок вчинення кримінального правопорушення, матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн. моральної шкоди, завданої вбивством її чоловіка, в розмірі 50 000 грн., та у разі навчання до 23 років (т.1. а.с 27).

Сторона захисту позов визнала частково, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення.

Вина у вчиненні противоправних діях обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується сукупністю доказів, які зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, між умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, з корисливих мотивів та нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які були вчиненні з боку обвинуваченого ОСОБА_7 та матеріальної шкодою, яка завдана потерпілої ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок. Вартість майна та розмір шкоди стороною захисту не оскаржується, а тому відповідно до ст.1167 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 50 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок завданої шкоди у зв`язку зі смертю близького родича цивільної позивачки, остання зазнала страху за своє життя, у зв`язку з отриманням шкоди у зв`язку зі смертю близького родича був змінений спосіб життя, було витрачено багато часу на лікування, так і подальшої реабілітації, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільним позивачем безпосередньо після завданої шкоди її здоров`ю, та при подальшій тривалій медичній реабілітації, дані обставини свідчать про те, що позивачці була завдана фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді:

-куртка чоловіча, - слід взуття низу, які зберігаються в камері сховищі доказів Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , який перебуває на штрафмайданчику підлягає зберіганню, до виконання вироку в частині конфіскації та стягнення;

-гумовий автомобільний коврик з переднього пасажирського місця автомобілю; - страховий поліс № АО/6997876 на ім`я ОСОБА_10 ;-1 змив із зовнішньої частини водійської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із зовнішньої частини передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 фрагмент волосся, виявлений на спинці сидіння переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з керма автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з ручки (ричага) коробки передач автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із внутрішньої частини ручки передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-сліди рук виявлені на сонцезахисних окулярах;-1 ДНК змив з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 та 1 фрагмент волосся;-1 дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки переднього пасажирського сидіння;-1дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки водійського сидіння;-автомобільний підголовник переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;- автомобільний підголовник водійського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-автомобілі чохли у кількості чорно-синього кольору;-ганчірки зі специфічним запахом у кількості 4-х штук;-недопалки від цигарок з жовтим фільтром у кількості 8 штук;-недопалки від цигарок з білим фільтром у кількості 16 штук;-фрагмент обшивки автомобілю зі специфічним запахом;-деформована пластикова пляшка;-два поліетіленові пакети;-4 чохли на підголовники чорного кольору;-1змив мастильного матеріалу з пластикової коробки «Інтертул»4; картонна коробка з надписом «Стартер»-поліетиленовий герметичний пакет, фрагменти мотузок у кількості 4 штук, та 3 фрагменти скручених дротів, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №1Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США (номіналом по 100) у кількості 11 штук та грошові кошти в сумі 50 000 гривень, (номіналом по 500) у кількості 50 штук., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 , підлягають поверненню потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.232).

- кофта чоловіча сірого кольору з білою смужкою; - брюки (джинси) синього кольору, - куртка чоловіча чорного кольору, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню;

-металевий трос діаметром 3 мм, довжиною 7 метрів та поліетиленовий пакет, який зберігається в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню;

- взуття чоловіче розміром 41 розміру чорного кольору, яке зберігається в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області, підлягають знищенню;

-чек фіскальний з магазину «Копійка» від 11.02.2021року;-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_2 , зв`язка ключів та електронний ключ; - мобільний чохол коричного кольору для телефону; - телефон мобільний марки «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_4 ;- телефон мобільний марки «Нокіа 700» з сім картою НОМЕР_5 , які зберігаються в камері сховищі Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають зберіганню при матеріалах справи до виконання вироку (квитанції про отримання речових доказів від 17.03.2021року від 09.06.2021 року (т.2 а.с.108-112, 229, 239));

В ході судового розгляду до суду звернулася фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , з заявою про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль.

Під час розгляду було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб належить заявнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Обвинувачений ОСОБА_7 , керував даним транспортним засобом шляхом вільної передачі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Обвинувачений ОСОБА_7 не є власником вищевказаного транспортного засобу.

Під час досудового розслідування 17 лютого 2021 року слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області був накладений арешт на предмети та речі, в тому числі на транспортний засіб марки «Ваз 21150» д.р.н. НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки транспортний засіб марки «Ваз 21150» д.р.н. НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_10 (справа 509/715/21,509/716/21,509/717/21,509/718/21, 509/719/21,509/720/21)у зв`язку з тим, що відпала необхідність у подальшому забезпеченню кримінального провадження шляхом накладення арешту, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (т.2 а.с.86-93).

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1634.50 грн.

13 лютого 2021 року в 13.00 годин обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в подальшому ОСОБА_7 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка продовжувалась під час досудового розслідування та судового слідства, а тому відповідно до ст. 72 ч.5 КК України необхідно зарахувати один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі (т.2 а.с.78).

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4 КК України та призначити йому покарання по:

-ст.115 ч.2 п.6 КК України у виді 14 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-ст.187 ч.4 КК України у виді 12 років позбавлені волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_7 в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі, за період з 13 лютого 2021 року до набрання вироку чинності включно (т.2 а.с.78).

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 зберігати до набрання вироку чинності.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_19 від 17.02.2021 року про накладення арешту на предмети та речі - скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Ваз 21150» д.р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на арештмайданчику та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_10 , який зберігається на спеціалізованому штраф майданчику тимчасового затримання автомобілів і мототранспорту за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а зберігати до виконання вироку в частині конфіскації та грошових стягнень;

Речовий доказ: - куртка чоловіча, - слід взуття низу, які зберігаються в камері сховищі доказів Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: - гумовий автомобільний коврик з переднього пасажирського місця автомобілю;- страховий поліс №АО/6997876 на ім`я ОСОБА_10 ;-1 змив із зовнішньої частини водійської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із зовнішньої частини передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 фрагмент волосся, виявлений на спинці сидіння переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з керма автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив з ручки (ричага) коробки передач автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;-1 змив із внутрішньої частини ручки передньої пасажирської двері автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;- сліди рук виявлені на сонцезахисних окулярах;-1 ДНК змив з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ21150» д/н НОМЕР_2 та 1 фрагмент волосся;-1дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки переднього пасажирського сидіння;-1дактоплівка з мікрооб`єктами зі стінки водійського сидіння; - автомобільний підголовник переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ;- автомобільний підголовник водійського сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_2 ; - автомобільні чохли у кількості чорно-синього кольору;-ганчірки зі специфічним запахом у кількості 4-х штук;-недопалки від цигарок з жовтим фільтром у кількості 8 штук;-недопалки від цигарок з білим фільтром у кількості 16 штук;-фрагмент обшивки автомобілю зі специфічним запахом;-деформована пластикова пляшка;-два поліетіленові пакети;-4 чохли на підголовники чорного кольору;-1 змив мастильного матеріалу з пластикової коробки «Інтертул»4; картонна коробка з надписом «Стартер»-поліетиленовий герметичний пакет, фрагменти мотузок у кількості 4 штук, та 3 фрагменти скручених дротів, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області - знищити.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 1100 доларів США (номіналом по 100) у кількості 11 штук та грошові кошти в сумі 50 000 гривень, (номіналом по 500) у кількості 50 штук., вважати повернутими потерпілої ОСОБА_8 .

Речові докази: - кофта чоловіча сірого кольору з білою смужкою; - брюки (джинси) синього кольору, - куртка чоловіча чорного кольору, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області - знищити.

Речовий доказ: - металевий трос діаметром 3 мм, довжиною 7 метрів та поліетиленовий пакет, який зберігається в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області - знищити.

Речовий доказ: - взуття чоловіче розміром 41 розміру чорного кольору, яке зберігається в камері сховищі Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області - знищити.

Речові докази: - чек фіскальний з магазину «Копійка» від 11.02.2021 року;- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_2 , зв`язка ключів та електронний ключ; - мобільний чохол коричного кольору для телефону; - телефон мобільний марки «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_4 ;- телефон мобільний марки «Нокіа 700» з сім картою НОМЕР_5 , які зберігаються в камері сховищі Відділення поліції №1Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, - зберігати до виконання вироку в частині конфіскації та стягнення процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1634,50 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2