Ухвала суду № 131902403, 20.11.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/8506/14-к

1-в/683/65/2025

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі №686/8506/14-к,

встановив:

18 листопада 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 , у якому вона просить суд вирішити питання про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі №686/8506/14-к.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року її визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, крім житла.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року вищезазначений вирок суду змінено та постановлено вважати її засудженою за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, крім житла.

Вказує, що на вищезазначені судові рішення нею подано касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у якій нею ставиться питання про незаконність вказаних судових рішень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки вона має на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю І групи, за яким постійний догляд здійснює лише вона, тому просить зупинити виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року до постановлення рішення Верховним Судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі №686/8506/14-к ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.3ст.191 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.191 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки;

- за ч.5 ст.191 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-

господарських обов`язків строком на строк 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року змінено.

Визначено вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна, крім житла.

Виключено з вироку посилання на застосування, при призначенні покарання ОСОБА_2 , положень ч.1 ст.70 КК України.

Цією ж ухвалою вирішено цивільний позов та судові витрати, а в решті вирок суду залишено без змін.

Отже,зурахуванням положень ч.2 ст.532 КПК України, вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року набрав законної сили 29 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Правилами частини другоїстатті 21 КПКУкраїни передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з приписами частини першоїстатті 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст.534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені статтею 537 КПК України.

Так, відповідно до положень частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати лише такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53,частини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України;

13-1)про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання щодо зупинення виконання вироку суду, який набрав законної сили, не відноситься до переліку питань, визначених статтею 537 КПК України, які можуть вирішуватись суддею суду першої інстанції під час виконання вироків.

Натомість відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 430 КПК України питання прозупинення виконаннясудових рішень,які оскаржуютьсяу касаційномупорядку,вирішує суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у касаційному порядку оскаржила вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, про що нею зазначено у даному клопотанні, то вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які нею оскаржуються, відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку суду не підлягає розгляду судом першої інстанції, а тому вказане клопотання слід повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі №686/8506/14-к повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 430 КПК України питання прозупинення виконаннясудових рішень,які оскаржуютьсяу касаційномупорядку,вирішує суддя-доповідач суду касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: