Ухвала суду № 131901994, 20.11.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/426/25

Провадж.№ 2/481/693/2025

У Х В А Л А

іменем України

про направлення за підсудністю

20.11.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» Лановий Є.М. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1293558 від 04.03.2020 року у розмірі 35040 гривень, та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1293558 від 04.03.2020 року у розмірі 35040 гривень (тридцять п`ять тисяч сорок) гривень, та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

13.08.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Киричук В.В. про перегляд заочного рішення по справі № 481/426/25, в якій представник відповідача просила скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 року по справі № 481/426/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Згідно наказу № 89-аг від 01.07.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року включно.

25.08.2025 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 10.09.2025 року о 09:10 год., яке було відкладено до 09:10 29.09.2025 року.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Киричук В.В. про перегляд заочного рішення по справі № 481/426/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Скасовано заочне рішення від 15.05.2025 року по цивільній справі за № 481/426/24 за позовною заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.10.2025 року о 09:00 год., розгляд якої було відкладено до 18.11.2025 року о 10:00 год.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Братським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2022 року зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру Братської територіальної громади № 2025/011391287 від 12.08.2025 року ОСОБА_4 з 25.09.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2026725 від 20.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.09.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана для розгляду до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, такий позов належить передати за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області (адреса: 55401, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.