Рішення № 131901960, 19.11.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8024/25

Номер провадження 2/489/3610/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр " (даліТОВ "Коллект центр" або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.1.2018 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94963211000. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів наступив, не відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування не сплачує.

25.09.2019 укладено договір №147, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000.

26.09.2019 укладено договір №26-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000.

03.10.2022 укладено договір №03-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №94963211000 від 28.11.2018 в сумі 35949,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

28.11.2018 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94963211000, відповідно до умов якого сума кредиту склала 37972,15 грн., надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів, кредит надається позичальнику в сумі 32999,00 грн. на придбання товару, що зазначений в пункті 3.14 цього Договору, та 4296,47 грн. на оплату страхового стажу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, на оплату разової комісії в сумі 656,68 грн.; ціна продукту складає 44999,00 грн., процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,00001% річних; комісія за надання кредиту 656,68 грн., комісія за надання довідок 20,00 грн., комісія за управління кредитом 755,65 грн., комісія за надання послуг з управління кредитом до 500 грн.

Вказаний договір разом з Паспортом споживчого кредиту та Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту підписано відповідачем власноручним підписом.

28.11.2018 Рязановим підписано Договір №94963211000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого сума кредиту становить 37972,15 грн.

25.09.2019 укладено договір №147, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000, що підтверджується реєстром боржників, долученим до матеріалів справи.

26.09.2019 укладено договір №26-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000, що підтверджується реєстром боржників, долученим до матеріалів справи.

03.10.2022 укладено договір №03-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94963211000, що підтверджується реєстром боржників, долученим до матеріалів справи.

Представником позивача також надано суду виписку за кредитним договором на ім`я відповідача за період з 28.11.2018-25.09.2019.

За змістом статей626,628Цивільногокодексу України (даліЦК України)договоромє домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1ст. 1056-1 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст.525,526ЦКУкраїнизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістомстатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В ч.2ст.517ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

Представник позивача зазначає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 94963211000 від 28.11.2018 станом на 30.09.2025 складає 35949,93 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 28313,10 грн., прострочена заборгованість за процентами 707,28 грн., заборгованість за комісіями 6929,55 грн.

Підписання Кредитного договору №94963211000, Паспорту споживчого кредиту здійснювалось власноручним підписом ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність відповідача про порядок та строки нарахування відсотків, комісії за договором.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 звертався до АТ «Укрсиббанк», ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект центр» про зміну умов кредитування, зміну порядку нарахування відсотків.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Враховуючи наявність Договорів факторингу від 25.09.2019, 26.09.2019, 03.10.2022, а також невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором 94963211000 від 28.11.2018, суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.3, 4 ст.137 ЦПКдля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020).

Позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.(Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, прайс лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №2209 від 01.08.2025, витяг з Акту №13 від 31.08.2025).Суд враховує висновок Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22проте, що суд немає права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Проте зазначає, що при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу при ухваленні заочного рішення суду, сторона відповідачапозбавлена можливості надавати свої заперечення щодо зменшення відповідних сум таобґрунтувати недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Враховуючи викладене, суд зазначає, що в таких випадках принцип диспозитивності та змагальності нівелюється положеннями статей цивільного процесуального законодавства про заочний розгляд справи, а тому суд може самостійно визначити співмірність понесених витрат на правову допомогу. Суд бере до уваги, що представник позивача не подавав будь-яких заяв, клопотань, що потребують багато часу для підготовки, вивчення великого обсягу матеріалів, не брав участі в судових засіданнях особисто, не подавав клопотань про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу і стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13,89,259,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр "заборгованість за Договором № 94963211000 від 28.11.2018, яка станом на 30.09.2025 складає 35949,93 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень дев`яносто три копійки), з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 28313,10 грн., прострочена заборгованість за процентами 707,28 грн., заборгованість за комісіями 6929,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр " судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.(три тисячі гривень нуль копійок)

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул.. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач,якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.11.2025.

Суддя В. В. Кокорєв