Постанова № 131901265, 19.11.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/890/25

Провадження № 3/151/442/25

ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Тихоненко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Комунальної установи ''Добробут'', за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунальної установи ''Добробут'' Чечельницької селищної ради, являючись згідно пп. ''а'' п.2 ч.1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'', суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2021), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що при вступі на роботу не подав декларацію, саме тоді почалася війна, і не потрібно було подавати, а потім подавав усі декларації, а цієї не подав. Уже подав у жовтні цього року коли на нього склали протокол.

Прокурор Тихоненко О.М. у судовому засіданні, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просила притягнути його до відповідальності та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'' визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах ''а'', ''в''-'' ґ'' пункту 2 ч.1 ст. 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №723 від 22.10.2025, декларацією ОСОБА_1 , поданою 14.10.2025, з якої вбачається, що останнім вона подана 14.10.2025 о 14 годині 28 хвилин, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік), рішенням Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 527 від 21.12.2021 про укладення контракту з директором КУ ''Добробут'' ОСОБА_1 , розпорядженням Чечельницької селищної ради Гайсинського району №5 від 19.01.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КУ ''Добробут'' Чечельницької селищної ради, контрактом №9 з керівником підприємства, що є в комунальній власності від 20 січня 2022 року, рішенням Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №1149 від 19.12.2024 про продовження терміну дії контракту з директором КУ ''Добробут'', додатковою угодою до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 17.01.2025, рішенням Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №415 від 21.10.2024 про утворення комунальної установи ''Добробут'' Чечельницької селищної ради, повідомленням про надання інформації та документів, листом повідомленням про те, що до керівників та посадових осіб доводилися вимоги ЗУ ''Про запобігання корупції'' на нарадах, сесіях та засіданнях, статутами КУ ''Добробут'' Чечельницької селищної ради та письмовим поясненняи ОСОБА_1 ..

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 14.10.2025 о 14 годині 28 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2021 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, яка визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч.1ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313010106000002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК