Ухвала суду № 131901154, 19.11.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1854/25

Номер провадження 1-кп/131/114/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 р. за №12025020250000149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №12025020250000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком за умови внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року (проголошено вступну та резолютивну частину) запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж два місяці, тобто до 13 січня 2026 року (включно).

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №12025020250000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України на 14:00 год. 19 листопада 2025 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року (оголошено повний текст ухвали) запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж два місяці, тобто до 13 січня 2026 року (включно).

18 листопада 2025 року прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб із залишенням розміру застави ,визначеною попередньою ухвалою суду. Клопотання мотивоване тим, що завершити судовий розгляд справи з об`єктивних причин до завершення строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, а ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжують існувати, що виправдовує його тримання під вартою та унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили суд замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо призначення до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та призначення справи до судового розгляду підтримали.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.

Так, судом встановлено, що 15.09.2025року о 20 год. 59 хв. військовослужбовця ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.09.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України..

17.09.2025 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком за умови внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, після чого строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 17.11.2025 року, до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж два місяці, тобто до 13 січня 2026 року (включно).

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування», тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені законом, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд дійшов висновку про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки об`єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкції за інкриміновані діяння, вік обвинуваченого - у сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою буде недоцільним, а відтак, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення та матеріальне становище обвинуваченого. За таких обставин достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде застава у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

Також, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316 , 176-178, 197, 199, 205, 315, 369-372,376, 395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чернече Балтського району Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 січня 2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Іллінецького районного суду Вінницької області: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA688201720355219002000000401; Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , справа №131/1499/25, провадження 1-кс/131/287/25.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Строк дії ухвали визначити до 17 січня 2026 року включно.

Дата закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою 17 січня 2026 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №12025020250000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області на 03 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, викликавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала про продовження застосування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Вінницька установа відбування покарань № 1» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя