Постанова № 13190082, 10.12.2010, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 3- 968 -2010

П О С Т А Н О В А

10.12.2010 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Ю.О.Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Єнакієвської ОДПІ у Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сханци Ленінградської області , працює: гол. Бухгалтером ПП «Аметист», яка мешкає: АДРЕСА_2 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2010р. при перевірці приватного підприємства «Аметист» ( м. Світлодарськ, буд. 15 кв. 100) відповідальна особа- головний бухгалтер ПП «Аметист» - ОСОБА_1 , в ході проведення документальної перевірки ПП «Аметист» (акт перевірки від 30.08.2010 року ) встановлено: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 16308 грн., у т.ч. : за період 3 квартал 2008 року на суму 11543 грн., 4 квартал 2008 року на суму 4249 грн., 1 квартал 2009 року на суму 402 грн., 2 квартал 2009 року на суму 114 грн., порушення встановлено 30.08.2010 року, головним податковим ревізором ДПА Донецької області Колпак Т.В., згідно акту перевірки від 30.08.2010 року № 14/35-4/30013113, чим порушила п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1, п. 7.2., п.п. 7.4. 1., п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97- ВР « Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії КР № 125098, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 06.09.2010 р., а справа надійшла до суду 29.11.2010 р., на неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з»являлась, с заявою про слухання справи в її відсутність не зверталась.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпроАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст. 38 КпроАП України .

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 , 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальлцевського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О.Сухоручко

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної чинності ____.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Ю.В. Чернишов.