Ухвала суду № 131900744, 19.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11317/25

Провадження № 2-с/638/270/25

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 червня 2025 року у справі 638/11317/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова у справі № 638/11317/25, номер провадження 2-н/638/2459/25, видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328, р/р НОМЕР_2 , ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію за період з 01.07.2022 по 01.05.2025 в розмірі 14819 грн 52 коп.; судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп та витрати пов`язані з розглядом справи, за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у сумі 89 грн 62 коп.

06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 отримав копію судового наказу разом з копією заяви та додатків до неї.

17 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила судовий наказ скасувати з тих підстав, що будь-яких договорів на постачання електричної енергії вона з ПрАТ «Харківенергозбут» не укладала, а розрахунок суми заборгованості, наданий до суду, не є документом, що підтверджує фактичне існування боргу. У зв`язку з цим боржник вважає вимоги заяви і розмір заборгованості необґрунтованими.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви, яке мотивоване наступним. 23.06.2025 видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2022 по 01.05.2025 у сумі 14819 грн. 52 коп. 06.10.2025 у приміщенні суду представник заявника за довіреністю Золотарьов Андрій Сергійович отримав дві копії судових наказів, а саме: судового наказу від 23.06.2025 у справі № 638/11317/25 (провадження № 2-н/638/2459/25), а також судового наказу від 11.12.2020, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з мене заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 у сумі 4262 грн. 69 коп. (справа № 638/16988/20, провадження № 2-н/638/3608/20). 08.10.2025 боржником одночасно було сплачено судовий збір за скасування обох судових наказів. 09.10.2025 було одночасно складено заяви про скасування судових наказів у справі № 638/11317/25 та у справі № 638/16988/20, які в той же день надіслані на адресу суду одним поштовим відправленням (ідентифікатор 6120207119803) без опису вкладення. 14.11.2025 ОСОБА_2 виявив, що з невідомих причин заява про скасування судового наказу у справі № 638/11317/25 до канцелярії суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу отримано представником ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року.

Судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу сплачено боржником 08 жовтня 2025 року, що дає підстави для висновку про те, що первісно заяву про скасування судового наказу було надіслано засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 6120207119803 (АТ «Укрпошта»). Проте з невідомих причин заява не надійшла до канцелярії суду та не була зареєстроване.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, які не залежали від її волі.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про скасування судового наказу було пропущено боржником з поважних причин, які не залежали від його волі, а тому суд поновлює ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що не згодна з наявністю в неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому суд задовольняє вимоги заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 23 червня 2025 року у справі 638/11317/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 червня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова у справі № 638/11317/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328, р/р НОМЕР_2 , ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.07.2022 по 01.05.2025 в розмірі 14819 грн 52 коп.; судового збору в розмірі 302 грн 80 коп та витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у сумі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка